在解決汽車消費(fèi)需求潛力集中釋放與城市道路供給不足交通擁堵這一日益尖銳的矛盾過程中，限購小汽車已經(jīng)成為迄今為止國內(nèi)7個(gè)城市的首選舉措。因?yàn)檫@ 一舉措簡單、便利、易于操作，短時(shí)間內(nèi)能看到效果，更被其它交通壓力較大的城市列為治堵治污的儲(chǔ)備決策，就連四線城市遼寧丹東也有政協(xié)委員提出限購小汽車 的提案。
這一用最簡單便捷方式處理復(fù)雜問題的做法，因?yàn)楹唵?，便難免生硬粗暴，一邊被詬病，一邊被復(fù)制，以致于3年間就有5個(gè)城市實(shí)施汽車限購。
簡單便捷的舉措唯一優(yōu)勢是行政成本低。政府可以省去很多道路設(shè)施建設(shè)、公交車輛站點(diǎn)建設(shè)等巨大的無底洞式投資。在城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)巨大的投資和 不需資金投入的一紙限令面前，對無底洞式投資望而卻步的地方政府的決策天平會(huì)向哪里傾倒，不言而喻，這讓限購治標(biāo)的動(dòng)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于長遠(yuǎn)舉措治堵治污的治本動(dòng) 力，重視硬性一刀切的堵而輕視柔性疏導(dǎo)，該不該限購都一聲令下限制購車，甚至動(dòng)用警察阻止突擊購車。
盡管各大城市都有國務(wù)院批準(zhǔn)的城市道路交通設(shè)施規(guī)劃，但迫于種種壓力和面對各方利益博弈，納入法律保護(hù)的規(guī)劃常常被權(quán)力改變。北京公共交通停車 中轉(zhuǎn)場地被蠶食占用，成了這種博弈的犧牲品。更多城市的道路交通格局和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)往往讓位于房地產(chǎn)開發(fā)。對土地財(cái)政的依賴使房地產(chǎn)成為拓展的先決條件， 而依靠房地產(chǎn)取得了道路設(shè)施建設(shè)的資金之后，道路反而無處可建。龐大而各霸一方的小區(qū)格局往往對中短程交通起到了隔斷的負(fù)作用，小區(qū)割據(jù)，道路被迫讓位， 人行通道狹窄，很多城市的人行通道被大量占用。南寧“最窄人行道”僅20厘米寬；濟(jì)南南起解放東路，北至工業(yè)南路全長737米的茂嶺山路，最窄處只有二十 厘米寬，僅能夠容下一人一只腳；重慶主城江北區(qū)五里店立交橋附近有一條300多米長的“最窄”人行道，最窄處僅15厘米；北京過窄的人行道也有不少。一些 城市道路和相當(dāng)數(shù)量的地下停車場甚至全部被非法占用。自行車專用道在很多城市都已成奢望。交通的毛細(xì)血管不暢，加劇了道路資源緊張態(tài)勢。在賣地讓利于房地 產(chǎn)和嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)劃保證道路空間二者之間，公權(quán)力難免顧此失彼、厚此薄彼。
限購蔓延，汽車購買恐慌也在蔓延。汽車消費(fèi)提前集中透支、從抨擊謠言到實(shí)施“謠言”的政府公信力透支、治標(biāo)不治本、短期行為難以長期生效、公民 只有購買商品權(quán)利被限制等弊端逐一顯現(xiàn)，限購城市相當(dāng)一部分經(jīng)銷商倒閉，相關(guān)人員無業(yè)可就，導(dǎo)致中國車市凸現(xiàn)非自然發(fā)展的畸形狀態(tài)。一紙限令讓地方政府逃 避了“公交優(yōu)先”等交通管理整治的具體責(zé)任，讓重視房地產(chǎn)批地賣地、輕視“路橋車”建設(shè)用地的厚此薄彼行為有肆無恐；用“治標(biāo)”之策掩蓋應(yīng)該用治本之策解 決的矛盾，讓從根本上治理交通擁堵的動(dòng)力由急變緩，應(yīng)該付出的大量投資被巧妙“節(jié)約”性省略，并未顯現(xiàn)長期正面效應(yīng)的城市限購，反而讓消費(fèi)者受傷，讓地方 政府形象受傷，一紙限令成為飲鴆止渴的止痛劑，讓地方政府面對限購之后的擁堵更加束手無策，對經(jīng)濟(jì)的潛在影響更為深遠(yuǎn)。
內(nèi)需被譽(yù)為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的“三掛馬車”。房地產(chǎn)低靡之后，汽車作為內(nèi)需的最強(qiáng)拉動(dòng)力和最長產(chǎn)業(yè)鏈已成為左右中國經(jīng)濟(jì)的舉足輕重的重要因素。對汽車產(chǎn) 業(yè)來說，牽一發(fā)而動(dòng)全身。城市限購，直接傷及汽車生產(chǎn)、銷售和零部件配套企業(yè)，間接傷及諸多產(chǎn)業(yè)。在“限購令”威懾下，北京近三分之一的汽車經(jīng)銷商倒閉， 而限購更將北京車市增長率從2010年的高位下拉4.5個(gè)百分點(diǎn)。剛剛突發(fā)限購令的深圳市，經(jīng)銷商格局驟變，令汽車行業(yè)無所措手足。目前中國GDP穩(wěn)中向 下，中小企業(yè)各項(xiàng)發(fā)展指標(biāo)下滑，“唯GDP至上”的政績觀被摒棄更讓一些城市無視GDP負(fù)擔(dān)而輕裝限購。如果汽車限購從一線城市蔓延到二線、三線城市，讓 一些因亂而堵有心無膽限購的城市增加限購決策動(dòng)力和借口，則汽車產(chǎn)業(yè)受傷，國內(nèi)汽車目前即將達(dá)到的4000萬輛的產(chǎn)能更無法釋放，經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)意外頓挫， 給宏觀調(diào)控帶來巨大困難。
如果對上海、北京這樣的超大城市來說限購純屬無奈，對其它一、二線城市來說，就不是非限購不可了。人口車輛密度比國內(nèi)很多城市都大的法國倫敦等一些超大城市也沒有限購，讓國內(nèi)一些城市冠冕堂皇的限購理由蒼白無力。
究竟什么樣的城市可以限購？國內(nèi)目前缺乏協(xié)調(diào)力量。深圳限購的借口之一是“由于近期新的政策規(guī)定，使以征收路外停車場停車調(diào)節(jié)費(fèi)為主的經(jīng)濟(jì)手段 不再具備實(shí)施條件”。其實(shí)，如果想具備實(shí)施條件，可以讓上述經(jīng)濟(jì)手段經(jīng)過廣東省批準(zhǔn)，這比硬性突擊限購之后再通過廣東省政府法制辦尋求合法性確認(rèn)，要少費(fèi) 周折。
真的無奈必須限購，也應(yīng)作為一種權(quán)宜之計(jì)，以最小力度柔性實(shí)施，以尋求城市管理與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平衡點(diǎn)。應(yīng)遵循科學(xué)規(guī)律，制定科學(xué)規(guī)劃，明確限 購所應(yīng)滿足的包括治堵治污管理舉措達(dá)到極限的各種前提條件，房地產(chǎn)讓位于城市規(guī)劃、城市交通、“公交優(yōu)先”等疏導(dǎo)性舉措全部實(shí)施到極限在前，硬性一刀切限 購在后，應(yīng)該限行限號(hào)先于限購，謀求治本之策，追求長期效果。最重要的是讓限購的決策有法可依，出師有名，更具合法性、公信力和決策層與公民互動(dòng)的說服 力。同時(shí)，限購，不能一限了之。限購對治堵治污無效，應(yīng)該問責(zé)，問限購汽車之責(zé)，問交通管理之責(zé)。
如果將用于限購的爆發(fā)性行政力量用于“公交優(yōu)先”等積極措施的落實(shí)上，情況就會(huì)大不一樣。汽車作為交通工具，更多地富有玩具特征。最富效率的城 市交通，一方面是地鐵、公交和道路基礎(chǔ)設(shè)施等硬件，另一方面是城市管理的軟件。如果道路資源不可再生，交通管理的提升空間應(yīng)該很大。引入智能交通，強(qiáng)化交通執(zhí)法，更多建設(shè)地下停車場和立體停車場，開辟公交車專用道，寧肯多限行，盡量少限購，放開購買，限制使用，讓限行騰出的道路資源直接優(yōu)先讓公交體系分享，完全可以找到城市交通管理和汽車經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平衡點(diǎn)。
