在某起國際
公路貨物運輸糾紛中，某經(jīng)貿(mào)公司與某貨運公司訂立了價值130多萬的貨運合同，并在第一批貨物起運后就支付了全額運輸費和相關(guān)費用。然而，由于市場經(jīng)濟的風(fēng)云變幻難以預(yù)料，最終經(jīng)貿(mào)公司的生意未能做成，絕大多數(shù)貨物未能起運，無奈之下經(jīng)貿(mào)公司只得解除了和貨運公司的運輸合同，并要求返還運輸費等費用。這一要求受到了貨運公司的反對，雙方協(xié)商不成，于是經(jīng)貿(mào)公司訴諸法院，要求確認運輸合同已解除，并判令貨運公司返還費用。
貨運公司不同意原告的訴訟請求，其抗辯理由主要有兩點，一是認為原告沒有主體資格。其理由是貨運公司與案外人陸某訂立過協(xié)議，約定運輸合同的權(quán)利義務(wù)實際由陸某承擔(dān)，且陸某實際與經(jīng)貿(mào)公司是間接代理關(guān)系。為此，貨運公司提交了相關(guān)證據(jù)，以證明本案名為貨運合同，實為外貿(mào)貨運代理業(yè)務(wù)，且被代理人為案外人陸某。陸某利用經(jīng)貿(mào)公司的名義訂立燃料油進口合同，再以經(jīng)貿(mào)公司的名義與貨運公司訂立合同，但實際操作人均是陸某，其目的僅為利用雙方當(dāng)事人的相關(guān)貿(mào)易資質(zhì)。二是認為運輸合同無法繼續(xù)履行是經(jīng)貿(mào)公司的原因造成的，并非被告的過錯，故原告無權(quán)單方面解除合同。
法院經(jīng)審理后認為，第一，合同解除權(quán)的權(quán)利主體應(yīng)當(dāng)是合同訂立方及與本合同有利害關(guān)系的第三人等，本案經(jīng)貿(mào)公司作為合同主體，又實際支付了運輸費，故有權(quán)力要求解除合同 （這里是說有請求權(quán)，至于是否判決解除合同是另一回事），貨運公司認為經(jīng)貿(mào)公司沒有原告資格，于法不符。第二，本案自合同簽訂之日算起，已逾時兩年，因為經(jīng)貿(mào)公司的經(jīng)營問題，實際已無法履行，符合合同法關(guān)于“訂立合同后的客觀事實發(fā)生了變化”，導(dǎo)致合同被解除的規(guī)定。且這一合同解除權(quán)，與任何一方有無過錯無關(guān)。故而法院最終判決支持了經(jīng)貿(mào)公司的主要訴訟請求，只是因為有部分貨物已經(jīng)完成運輸，故對退還的具體費用做了一些調(diào)整，判令被告貨運公司退還運輸費等費用合計120多萬元。
關(guān)于本案，其實筆者很理解貨運公司的苦衷。畢竟合同也簽了，錢也收到了，但因為對方自身的原因，使得已經(jīng)簽訂的合同無法履行，自己毫無過錯，卻要把到手的一大筆錢退還掉，自然會心有不甘，其中的痛苦的確很難忍受，故而才會想盡辦法去找抗辯理由。當(dāng)然這些理由在法律上明顯都不能成立?；蛟S他們?nèi)匀挥X得自己并不理虧，為何會輸?shù)艄偎?？其實在法院判決中也提到，合同法第97條規(guī)定：合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。雖然本案貨運公司必須退還運輸費，但應(yīng)當(dāng)?shù)挚鄣羝湟虼耸艿降睦鎿p失。本來這一問題可以在案件審理過程中一并解決，但因為貨運公司沒有提出這一要求，法院也就無從審理，但貨運公司仍可另行要求解決，如有必要，可以另案起訴。可惜的是，貨運公司可能是因為情感上無法接受，沒有選擇與對方協(xié)商，通過互相讓步解決糾紛，而是選擇走司法途徑，其結(jié)果是自己還要多蒙受一筆訴訟費用的損失。因為案值較大，訴訟費也有16000多元。當(dāng)然，也有另一種可能，那就是貨運公司選擇訴訟，而不是協(xié)商解決問題，一方面還希望法院能作出對自己有利的判決，另一方面是希望通過訴訟程序拖延還款日期，這樣那筆運輸費暫時在自己手中，可以用作投資理財?shù)龋@取的收益足以補償訴訟成本的損失。這些經(jīng)濟上的考量，就不在本文討論范圍之內(nèi)了。
