幾天前沸沸揚揚的傳聞終于浮出真相。3月2日，京東集團2016年年報的公布，京東集團簽署了關(guān)于重組京東金融的最終協(xié)議，依照協(xié)議通俗來講就是，京東集團出讓了其持有的京東金融股份（68.6%），將不擁有京東金融的法律所有權(quán)或有效控制權(quán)，換來的是新投資者購買股份所付出的143億元現(xiàn)金和京東金融未來盈利后40%的利潤分配。
也就是說，京東金融其實并沒有新一輪再融資，而從京東集團拆分出來，變成了一家純內(nèi)資公司。至于外界對京東金融的估值，市場上眾說紛紜，但長遠來看，估值超千億這個判斷不為過。去年京東金融全年交易額破萬億，成立三年以來，每年復(fù)合增長率超過120%，一家缺乏金融牌照的公司能持續(xù)增長，并且被投資人普遍看好，這只能說明它在走一條前無古人的路。
“吃老本”VS“開放”京東金融走出自己的路子
外界認為，京東金融是個含著金湯匙出生的“富二代”，依托京東集團的資源，對企業(yè)和消費者金融的布局順理成章，這比很多白手起家的公司幸運得多，不過也正因如此，對京東金融的質(zhì)疑聲無非也就是“吃老本”，“斷奶”后金融業(yè)務(wù)拓展能力有限，說到底似乎是手上金融牌照太少。
這幾年，京東金融用戶規(guī)模擴張大部分來自于京東商城資源的高度轉(zhuǎn)化，供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)圍繞京東商城上下游企業(yè)、消費金融業(yè)務(wù)圍繞京東商城的用戶，乍一看，京東金融的業(yè)務(wù)拓展、資源拓展始終無法脫離母體。但仔細捉摸，其實并非這么簡單。
京東金融在2014年2月第一個做互聯(lián)網(wǎng)消費金融產(chǎn)品“白條”，一開始的確是給京東商城的用戶購物時提供方便，但后來“白條”不僅僅局限于商城使用了，而是在租房、旅游、教育培訓(xùn)、裝修等領(lǐng)域都能使用，成為一種信用支付工具，從賒銷走向個人信用貸款的模式，那么其資源流量就并非還是集中在京東商城內(nèi)了。除此之外，京東金融與傳統(tǒng)金融機構(gòu)“走的更近”，比如合作聯(lián)名信用卡“小白卡”，現(xiàn)金貸款產(chǎn)品“金條”的資金端都開放給銀行一起做。
老實說，做金融業(yè)務(wù)最怕的就是用戶脫媒，更不用說共享用戶。這幾年，銀行拼命地轉(zhuǎn)型，做互聯(lián)網(wǎng)模式，也無非是想留住用戶守住地盤。但是，京東金融不一樣，它實踐了一項業(yè)務(wù)后，就開放給傳統(tǒng)金融機構(gòu)了，無論是用戶、風(fēng)控還是資金端，統(tǒng)統(tǒng)都開放了。
今年1月，京東金融還和銀聯(lián)達成了戰(zhàn)略協(xié)議，包括八項內(nèi)容，讓人印象深刻的幾項是，共同制定銀聯(lián)品牌聯(lián)名卡標(biāo)準(zhǔn)，未來京東金融為銀聯(lián)發(fā)卡銀行提供風(fēng)控、用戶運營等技術(shù)方面提供支持，另外，在支付領(lǐng)域“玩一點名堂出來”，閃付、二維碼支付等新技術(shù)手段可能都會嘗試。
試想，如果京東金融只是一家純粹的金融公司，為什么還要煞費苦心地和這么多金融機構(gòu)玩在一起呢？看看阿里旗下的螞蟻金服就知道，曾經(jīng)支付寶和建行、工行在備付金方面一場惡戰(zhàn)，后又與銀聯(lián)撕，理財領(lǐng)域正面抗衡傳統(tǒng)銀行，所以，金融公司的路子通常都是和金融機構(gòu)“相煎何太急”。相比之下，京東金融用行動證明了自己是走科技和技術(shù)輸出的路子。與其說京東金融是在“吃老本”，不如說是在京東體系內(nèi)練兵，練的也正是風(fēng)控技術(shù)和數(shù)據(jù)模型能力。
三年虧損VS三年技術(shù)投資 旁人看不懂的買賣
這三年里，外界總是在嘲笑京東金融虧損，但是，仔細翻一翻新聞報道就會發(fā)現(xiàn)，京東金融在數(shù)據(jù)技術(shù)和運用上做了大量的投入，把錢砸向了數(shù)據(jù)技術(shù)領(lǐng)域，包括投資ZestFinance、聚合數(shù)據(jù)、數(shù)庫等業(yè)內(nèi)頂級的數(shù)據(jù)技術(shù)公司，在數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)模型分析、數(shù)據(jù)應(yīng)用方面取長補短。從京東金融的人員構(gòu)架上看，三分之一的員工是風(fēng)控和模型技術(shù)人員。
其實，風(fēng)控對于金融業(yè)務(wù)來說的確是命門，也是門學(xué)問。按照傳統(tǒng)金融模式下的風(fēng)控，大量的人工審批十分耗費時間和人力成本，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的運用，現(xiàn)在很多金融機構(gòu)也嘗試著去改變風(fēng)控模式，比如搭建電商，讓物流、信息流、資金流“三流合一”，但這么幾年下來看，傳統(tǒng)銀行做電商終歸是很難的事。京東金融不同，京東電商有超過2億的活躍用戶，有幾十萬家合作企業(yè)，豐富的數(shù)據(jù)資源是一座“富礦”，京東金融要干的事就是從“富礦”中煉出鉆石，從根本上運用數(shù)據(jù)技術(shù)和科技能力去實踐新的金融風(fēng)控模式。
后來，看到的是，京東金融做金融業(yè)務(wù)，貸款端沒有一個人工審批，在這種情況下，壞賬率遠低于金融行業(yè)平均水平。這就是說明，前期數(shù)據(jù)風(fēng)控的實踐是有效的。在消費金融領(lǐng)域，京東金融搭建了一整套風(fēng)控模型體系，包含上百類的模型，其中，風(fēng)控模型主要采用機器學(xué)習(xí)、深度學(xué)習(xí)等新型算法技術(shù)集成，模型變量超過3萬多個維度。最終，京東金融運用這些技術(shù)，為近2億個用戶完成了信用評分。
在企業(yè)金融領(lǐng)域，同樣如此，保理業(yè)務(wù)“京保貝”、動產(chǎn)融資都能夠在風(fēng)控模型體系下做到在線實時授信、動態(tài)調(diào)整額度。2015年5月5日，京東金融集團下全資子公司獲得中國人民銀行頒發(fā)的“企業(yè)征信業(yè)務(wù)經(jīng)營備案證”，即“企業(yè)征信牌照”，此后，京東金融的企業(yè)征信業(yè)成為了一個開放的服務(wù)平臺，為第三方企業(yè)提供完善的信息服務(wù)和決策分析，并且可以提供身份管理服務(wù)、欺詐保護、信貸監(jiān)控、投資風(fēng)險評估、信用動態(tài)監(jiān)管、收益預(yù)測分析和財務(wù)狀況等多項垂直市場解決方案。
其實，這種數(shù)據(jù)技術(shù)和風(fēng)控的實踐，在資本市場中也能有所反應(yīng)，比如，京東金融率先實踐了消費金融“白條ABS”，企業(yè)金融保理業(yè)務(wù)的“保理ABS”，這些資產(chǎn)證券化產(chǎn)品之所以能夠頗具優(yōu)勢的價格發(fā)行，就是因為機構(gòu)投資者認可這些資產(chǎn)的質(zhì)量，認為物有所值，愿意花錢買。京東金融在資本市場的自我造血能力十分強勁，最近，“白條”還在銀行間市場發(fā)行了ABN，一不小心又成了第一個將消費金融資產(chǎn)登陸銀行間市場交易的實踐者。
所以，將錢砸向數(shù)據(jù)技術(shù)，在數(shù)據(jù)風(fēng)控體系上做大量的投入，雖然投入大而回報周期長，但不是徒勞無功的事。這不禁讓人想起當(dāng)年京東集團做電商，自建物流體系也是類似的打法，投入大而回報周期長，但最終形成了強大的商業(yè)壁壘。
金控集團VS金融科技金融牌照并非絆腳石
人們看到的是，但凡介入金融業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)巨頭們幾乎都在瘋狂地拿金融牌照，阿里旗下有銀行牌照（網(wǎng)商銀行）、第三方支付牌照（支付寶）、個人征信牌照（芝麻信用）、小貸牌照（螞蟻微貸），同時，阿里還控股了天弘基金從而將基金業(yè)務(wù)收入囊中、控股了瑞東集團從而進軍券商業(yè)務(wù)，以及成立了融資擔(dān)保公司、發(fā)起成立了互聯(lián)網(wǎng)金融資產(chǎn)交易中心。騰訊旗下的金融牌照也不少，包括銀行牌照（微眾銀行）、第三方支付牌照（財付通）、個人征信牌照（騰訊征信），以及參股了富途證券和華泰證券。
的確，牌照對于做金融業(yè)務(wù)是必要的，阿里也在這幾年搭建了一個金控集團帝國。但是，對于埋頭做技術(shù)的京東金融來說，“唯牌照論”在它身上并不適用，外界詬病其無金融牌照，其實是看不懂這家公司想要走的路，因為前無古人。
京東金融CEO陳生強早就說過，“中國金融市場并不缺一家金融機構(gòu)，缺的是既能夠給金融機構(gòu)降低成本、提升效率，同時又能給他們帶來收入的、服務(wù)于金融行業(yè)的公司。京東金融致力于提供菜單式的嵌入式的基礎(chǔ)設(shè)施，為廣大的金融機構(gòu)、非金融機構(gòu)提供服務(wù)。
對于金融牌照，京東集團CEO劉強東在2017年集團年會上透露，京東金融未來將會進入證券、征信，包括銀行，總有一天京東金融會申請自己的銀行，或者控股一個銀行，這樣能夠為用戶提供全金融的服務(wù)，同時，也可能會以投資購買的方式進入保險行業(yè)。
歸根結(jié)底，京東金融并不是一家金控公司，這家以做技術(shù)為本的金融科技公司，即便選擇拿金融牌照，也無非是為了讓數(shù)據(jù)技術(shù)在多個領(lǐng)域得到充分運用，以及保障自己業(yè)務(wù)的合規(guī)。最終，這些實踐成果遲早也都是要開放出去的。所以，再去談金融牌照是不是絆腳石這個問題，就顯得太狹隘了。
