●由于貨幣寬松，但實(shí)體經(jīng)濟(jì)下行，各種金融創(chuàng)新涌現(xiàn)并吸收和消化增發(fā)的貨幣，所謂的“資金空轉(zhuǎn)”、“脫實(shí)入虛”逐漸形成，最直接的表現(xiàn)就是金融部門自身的高增長。對(duì)此如果不能妥善處理，或?qū)⒓觿〗?jīng)濟(jì)下行和波動(dòng)，發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的可能性變大。
●要消除這種風(fēng)險(xiǎn)，只能穩(wěn)步推進(jìn)金融去杠桿，并與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化和轉(zhuǎn)型升級(jí)相結(jié)合。要改進(jìn)和完善宏觀調(diào)控框架；協(xié)調(diào)推進(jìn)金融領(lǐng)域的創(chuàng)新與監(jiān)管、改革與開放；增加金融機(jī)構(gòu)與產(chǎn)品供給，通過強(qiáng)化競爭來降低金融業(yè)的利潤率；遏制資產(chǎn)價(jià)格的過快上漲，嚴(yán)密防控資產(chǎn)價(jià)格泡沫，扭轉(zhuǎn)持有資產(chǎn)比投資實(shí)業(yè)更賺錢的局面；進(jìn)一步顯著提高直接融資比重，讓金融更好服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)。
近幾年來，中國金融業(yè)快速增長，工業(yè)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)中所占的比重快速下滑，表現(xiàn)為一種此消彼長的關(guān)系。我們認(rèn)為，這種現(xiàn)象反映出金融運(yùn)行效率的低下，威脅著金融穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，預(yù)示著風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的可能性正在提高。要從根源上防范這一風(fēng)險(xiǎn)，需要強(qiáng)化金融競爭，完善宏觀調(diào)控，控制資產(chǎn)價(jià)格泡沫，改革金融監(jiān)管體系，讓金融更好服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)。
中國金融業(yè)發(fā)展或許已經(jīng)過度
長期以來，金融發(fā)展能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的認(rèn)識(shí)深入人心。但是，隨著金融發(fā)展水平不斷提高，當(dāng)金融體系脫離抑制進(jìn)入深化甚至變得過于發(fā)展之后，金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的作用究竟如何呢？2008年美國金融危機(jī)被普遍認(rèn)為是金融過度發(fā)展的結(jié)果。以此為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，對(duì)金融發(fā)展有利于經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)疑和批判之聲變得響亮起來。比如克魯格曼就認(rèn)為“金融業(yè)的過度發(fā)展弊大于利”，“金融吸納了整個(gè)社會(huì)太多的財(cái)富與人才”，不少實(shí)證研究結(jié)論也轉(zhuǎn)而支持這一判斷。對(duì)此，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，無論是美國名目繁多的衍生產(chǎn)品，還是中國日益“創(chuàng)新”的影子銀行體系，都意味著金融發(fā)展或許已經(jīng)過度了。
中國金融業(yè)高增長問題值得注意
近10年來，中國金融業(yè)增加值占比翻了一番，從2005年的4%迅速攀升至2015年的8.44%。這種變化在國際比較中顯得十分醒目，或許意味著風(fēng)險(xiǎn)的積聚。選取美國、日本、英國、德國、巴西等國家金融業(yè)增加值占比指標(biāo)，考察它們1990—2016年的數(shù)據(jù)變動(dòng)情況并進(jìn)行比較能夠發(fā)現(xiàn)：（1）金融業(yè)占比在各國均呈現(xiàn)波動(dòng)趨勢(shì)且波幅較小，并沒有表現(xiàn)出單向增長趨勢(shì)。（2）金融增加值占比最高點(diǎn)往往和某場危機(jī)的時(shí)間點(diǎn)相呼應(yīng)，這也值得引起我們的高度警惕。
我們認(rèn)為，金融業(yè)高增長單獨(dú)作為一種現(xiàn)象或許并不值得過度擔(dān)憂，但如果其與工業(yè)的快速下滑共同發(fā)生，就不得不令人擔(dān)心了。因此，我們這里重點(diǎn)關(guān)注的是2015年前后中國金融業(yè)的高增長問題。
中國金融業(yè)高增長：增加值的視角
2012年以來，中國金融業(yè)快速增長與工業(yè)占比下滑形成鮮明對(duì)比。除2016年外均遠(yuǎn)高于同期經(jīng)濟(jì)增速，而工業(yè)增速除2012年外均低于經(jīng)濟(jì)增長率；特別是2015年，中國金融業(yè)增速是經(jīng)濟(jì)增長率的兩倍還多。從貢獻(xiàn)率來看，2012—2016年金融業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率分別為7.5%、8.9%、9.5%、16.4%和7.1%，而工業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率則顯著下降，分別為40.59%、37.9%、35.3%、30.4%和30.7%。
中國金融業(yè)高增長：貨幣與信貸的視角
從貨幣供應(yīng)量的視角來看，雖然各國對(duì)貨幣層次的界定標(biāo)準(zhǔn)不一致，但仍可以從趨勢(shì)上進(jìn)行比較分析，對(duì)比美國、日本、英國、德國、巴西等國的情況能發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國家該指標(biāo)雖然有所提高，但增長比較平穩(wěn)；相比之下，中國總體水平最高，且上升勢(shì)頭最為突出。
從信貸規(guī)模的視角來看，近年來各項(xiàng)貸款余額相對(duì)GDP的比例有所提高，單位GDP增長需要耗費(fèi)更多貸款。從實(shí)體經(jīng)濟(jì)的角度看，金融機(jī)構(gòu)貸款就是實(shí)體部門的負(fù)債，貸款規(guī)模增加意味著實(shí)體部門負(fù)債率或杠桿率的提高。研究數(shù)據(jù)顯示，截至2015年底，我國債務(wù)總額為168.48萬億元，其中非金融企業(yè)部門的債務(wù)問題尤為突出，債務(wù)率高達(dá)156%。
金融業(yè)高增長的成因
影響金融業(yè)增長的因素眾多，理解近10年來中國金融業(yè)的高增長應(yīng)考慮到其合理的成分，但是，對(duì)2015年以來中國金融業(yè)的高增長，則需要進(jìn)一步深入探究其原因。為此，首先有必要理解金融業(yè)增加值的核算，并結(jié)合相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比分析；其次，鑒于貨幣是各類金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營活動(dòng)的基礎(chǔ)，有必要考察貨幣以及貨幣之外的因素。
統(tǒng)計(jì)因素
在統(tǒng)計(jì)核算中，金融業(yè)的統(tǒng)計(jì)口徑主要涵蓋銀行、證券和保險(xiǎn)等行業(yè)，受統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)限制，我們僅能考察銀行與證券兩類行業(yè)利潤在金融業(yè)增加中的比重變動(dòng)情況。單就銀行業(yè)利潤而言，2010年以來其在整個(gè)金融業(yè)增加值中的比重維持在30%上下，在趨勢(shì)上已經(jīng)表現(xiàn)出較為明顯的下降勢(shì)頭。相比之下，證券業(yè)利潤占比僅占到2%左右，受市場波動(dòng)的影響十分顯著。在微觀層面，也有證據(jù)顯示銀行業(yè)在金融業(yè)增加值的四項(xiàng)構(gòu)成中都占據(jù)了最高的比重。
我們分別計(jì)算出人民幣存貸款余額、股票交易額和保費(fèi)收入三個(gè)指標(biāo)的增速，并與金融業(yè)增加值增速進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)保費(fèi)收入增速和股票交易額增速波動(dòng)較為明顯。雖然證券業(yè)本身對(duì)金融業(yè)增加值的貢獻(xiàn)不十分突出，但股票市場波動(dòng)卻與金融業(yè)增加值密切相關(guān)。換言之，資產(chǎn)價(jià)格因素在金融業(yè)增加值中扮演了重要角色——證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的增長受股票市場影響最大。
貨幣因素
近年來雖然直接融資占比有較明顯的提高，但基于商業(yè)銀行體系的間接融資比重仍高達(dá)75%。因此，理解金融業(yè)高增長首先是理解銀行業(yè)的高增長，為此需要考察貨幣發(fā)行及其周轉(zhuǎn)情況。
為應(yīng)對(duì)美國金融危機(jī)的沖擊，2009年來我國M2增速較高，寬松貨幣環(huán)境已然形成。2014—2015年雖然貨幣增速仍有提高，但經(jīng)濟(jì)增速卻在下降，表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)與環(huán)境發(fā)生了變化。經(jīng)濟(jì)新常態(tài)正是起源于此，意味著傳統(tǒng)的宏觀調(diào)控模式或許已經(jīng)走到盡頭。
經(jīng)濟(jì)新常態(tài)在宏觀層面的突出表現(xiàn)是經(jīng)濟(jì)增速換擋，在微觀層面則表現(xiàn)為企業(yè)利潤率的下滑和相應(yīng)市場主體杠桿率的上升。面對(duì)下滑的實(shí)體部門利潤率，新增發(fā)的大量貨幣流向哪里呢？這時(shí)，名目繁多的金融創(chuàng)新進(jìn)入公眾視野。
創(chuàng)新因素
近年來，我國金融市場上的各類創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)，比如理財(cái)業(yè)務(wù)、非標(biāo)業(yè)務(wù)、資管業(yè)務(wù)、委外業(yè)務(wù)、同業(yè)存單、互聯(lián)網(wǎng)金融等等。事出必然有因，這些創(chuàng)新背后的原因包括：（1）貨幣寬松與實(shí)體部門利潤率下滑，逼迫金融機(jī)構(gòu)去尋求能夠給資金帶來收益的活動(dòng)。（2）利率市場化改革加速推進(jìn)，給金融機(jī)構(gòu)帶來更大自主權(quán)，使其有能力、有空間去尋求更高的收益。（3）金融本質(zhì)上是一種稀缺資源，我國金融業(yè)的壟斷競爭格局又加劇了這種稀缺性。在這些因素的綜合作用下，所謂的影子銀行成為銀行的影子，商業(yè)銀行、實(shí)體企業(yè)之間的信用鏈條在各種“創(chuàng)新”中被延長，金融部門的自我增長和內(nèi)在強(qiáng)化得以形成。
金融創(chuàng)新如雨后春筍般涌現(xiàn)，但我國金融監(jiān)管格局一直沒有明顯改進(jìn)。長期以來，我國實(shí)行“一行三會(huì)”的監(jiān)管格局，在金融業(yè)務(wù)模式相對(duì)簡單、金融產(chǎn)品創(chuàng)新不活躍的情況下，這種分工有利于明確監(jiān)管責(zé)任和提高監(jiān)管效率，但當(dāng)各類金融創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)，監(jiān)管空白和監(jiān)管套利的問題就變得十分突出。比如委外業(yè)務(wù)，至少橫跨了銀行和證券兩大行業(yè)；再如在資本市場上風(fēng)生水起的“萬能險(xiǎn)”業(yè)務(wù)，則橫跨了保險(xiǎn)與證券兩大行業(yè)，這其中的監(jiān)管協(xié)調(diào)就變得至關(guān)重要。2013年8月，《國務(wù)院關(guān)于同意建立金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會(huì)議制度的批復(fù)》公開發(fā)布，同意建立由中國人民銀行牽頭的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會(huì)議制度，但在官級(jí)平等的制度環(huán)境下，所謂的“牽頭”和“協(xié)調(diào)”更多停留在紙面上，2015年以來證券市場上發(fā)生的諸多事件或許就是一種詮釋。
綜合解釋
把上述各種因素相結(jié)合，可以給出中國金融業(yè)高增長的一個(gè)綜合解釋：（1）超額貨幣發(fā)行遇上了結(jié)構(gòu)性減速，成為本輪金融業(yè)高增長的起點(diǎn)。當(dāng)中國經(jīng)濟(jì)增長逐漸結(jié)束人口紅利時(shí)代，消費(fèi)需求和投資需求需要更加注重質(zhì)量時(shí)，傳統(tǒng)宏觀調(diào)控模式的缺陷便暴露無遺。（2）放松管制后的金融創(chuàng)新，遇上了相對(duì)滯后的金融監(jiān)管。（3）資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)推波助瀾，突出表現(xiàn)在股票市場和房地產(chǎn)市場上。超發(fā)的貨幣不愿意進(jìn)入收益率偏低的實(shí)體部門，便在資產(chǎn)市場上橫沖直撞，伴隨著調(diào)控政策的松與緊而產(chǎn)生劇烈波動(dòng)。
一言以蔽之，由于貨幣寬松，但實(shí)體經(jīng)濟(jì)下行，各種金融創(chuàng)新涌現(xiàn)，用以吸收和消化增發(fā)的貨幣，所謂的“資金空轉(zhuǎn)”、“脫實(shí)入虛”逐漸形成，最直接的表現(xiàn)就是金融部門自身的高增長。對(duì)此如果不能妥善處理，或?qū)⒓觿〗?jīng)濟(jì)下行和波動(dòng)，發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的可能性變得更大。要打破這種循環(huán)，只能穩(wěn)步推進(jìn)金融去杠桿，并與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化和轉(zhuǎn)型升級(jí)相結(jié)合。
金融業(yè)高增長的潛在風(fēng)險(xiǎn)
中國金融業(yè)高增長帶來的風(fēng)險(xiǎn)可以從兩個(gè)層面進(jìn)行分析，一是金融業(yè)自身增長與實(shí)體經(jīng)濟(jì)不協(xié)調(diào)的風(fēng)險(xiǎn)，二是在強(qiáng)化監(jiān)管背景下金融部門去杠桿可能帶來的沖擊。表面上看，前者是因，后者為果，但因果循環(huán)，一旦形成相互強(qiáng)化的反饋機(jī)制，則只有以更大的魄力推進(jìn)改革，才可能打破這種循環(huán)。
金融部門的潛在風(fēng)險(xiǎn)
第一，“資金空轉(zhuǎn)”、“脫實(shí)入虛”等問題嚴(yán)峻，使金融穩(wěn)健發(fā)展的基礎(chǔ)喪失。金融部門的異常增長與工業(yè)部門的快速下滑同時(shí)發(fā)生，一方面揭示出金融在服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)時(shí)收取的“服務(wù)費(fèi)”太高了，也即長期制約中國經(jīng)濟(jì)活力提高的“融資難、融資貴”問題仍沒得到較好解決；另一方面反映出資金不愿進(jìn)入利潤率偏低的實(shí)體部門，而寧愿在金融市場尋找機(jī)會(huì)或者手持現(xiàn)金相機(jī)而動(dòng)，民間投資增速的顯著下降就是明顯的證據(jù)。但是，這種增長模式絕不具有可持續(xù)性，實(shí)體經(jīng)濟(jì)下滑意味著金融成為“無源之水”，終將以泡沫的形式幻滅。
第二，金融體系運(yùn)行效率低下，使金融可持續(xù)經(jīng)營的能力下降。近年來，中國M2/GDP顯著提高，這一指標(biāo)偏高，意味著貨幣周轉(zhuǎn)效率的下降，反映出資金難以創(chuàng)造實(shí)際產(chǎn)出。這時(shí)其不再表示金融深化程度的提高，而是宏觀金融效率低下的表現(xiàn)。更為重要的是，新增發(fā)的貨幣不能進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，反而引發(fā)資產(chǎn)價(jià)格上漲，進(jìn)一步加劇了金融的不穩(wěn)定。M1與M2增速之差通常被看作是能夠反映經(jīng)濟(jì)景氣指數(shù)。但這一規(guī)律在2016年也被顛覆，2016年以來M1增速與M2增速之差持續(xù)拉大，但宏觀經(jīng)濟(jì)景氣指數(shù)卻表現(xiàn)為下滑，反映出經(jīng)濟(jì)與金融的關(guān)系出現(xiàn)了變化。
第三，金融工具單一和投資渠道缺乏，使金融風(fēng)險(xiǎn)在部分領(lǐng)域顯著積聚。對(duì)國內(nèi)企業(yè)而言，目前最主要的融資渠道仍是銀行信貸，股票和債券等直接融資工具占比近年來雖有提高，但對(duì)大多企業(yè)特別是中小企業(yè)來說仍可望不可即；新興的各種互聯(lián)網(wǎng)金融雖形式多樣但規(guī)模有限，與銀行信貸不在一個(gè)數(shù)量級(jí)上。
金融去杠桿的潛在沖擊
進(jìn)入2017年以來，強(qiáng)化金融監(jiān)管和金融反腐成為輿論熱詞，其背后意味著金融去杠桿的推進(jìn)。在強(qiáng)化監(jiān)管方面，銀監(jiān)會(huì)自3月底以來短短半個(gè)月時(shí)間內(nèi)連續(xù)發(fā)布6個(gè)文件。自2017年一季度開始，中國人民銀行在開展宏觀審慎評(píng)估（MPA）時(shí)已正式將表外理財(cái)納入廣義信貸范圍，以合理引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)表外業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的管理。“關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見”也正在制定和完善過程中，各類金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的關(guān)于資金池操作、非標(biāo)資產(chǎn)投資、多重嵌套等資產(chǎn)管理產(chǎn)品也將納入規(guī)范治理范圍。
在強(qiáng)化監(jiān)管的同時(shí)，金融去杠桿的工作或許已經(jīng)悄然展開。2017年以來，貨幣當(dāng)局總資產(chǎn)從1月份的34.8萬億下降至3月份的33.7萬億，下降了1.1萬億。還應(yīng)注意到，在此過程中，央行曾連續(xù)多日未開展公開市場操作和向市場投放資金，在去杠桿同時(shí)進(jìn)行壓力測(cè)試的用意已經(jīng)有所顯現(xiàn)。
如果上述勢(shì)頭得以持續(xù)，金融去杠桿的沖擊首先體現(xiàn)在各類金融市場上，比如債券市場資金面變得緊張、股票市場上漲乏力等；其次要考察的是如果資金不停留在金融體系內(nèi)部，是否能夠進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)以及以什么樣的價(jià)格進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，這直接決定了“脫實(shí)向虛”能否轉(zhuǎn)變?yōu)椤懊撎撓驅(qū)崱薄?duì)此，需要謹(jǐn)慎把握金融去杠桿的力度和節(jié)奏，既保證不因杠桿的快速去除而影響金融市場穩(wěn)定，又能夠擠壓資金在金融體系內(nèi)空轉(zhuǎn)的空間并迫使其進(jìn)入實(shí)體部門，通過尋求那些富有前景的投資項(xiàng)目進(jìn)而帶動(dòng)整體經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。值得注意的是，在這個(gè)過程中要特別關(guān)注資產(chǎn)價(jià)格的變化，防止資產(chǎn)價(jià)格快速上漲對(duì)資金形成新的吸引力和再次掉入“脫實(shí)向虛”的陷阱。
發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)顯示，在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期，高資產(chǎn)價(jià)格背景下，現(xiàn)有的資產(chǎn)負(fù)債率低估了真實(shí)的杠桿率，一旦經(jīng)濟(jì)下行再疊加資產(chǎn)泡沫的破裂，將會(huì)產(chǎn)生“去杠桿—產(chǎn)出收縮—價(jià)格下降”的螺旋式循環(huán)，即下行階段的金融加速器效應(yīng)，“去杠桿”通過“債務(wù)—通貨緊縮”循環(huán)加重經(jīng)濟(jì)的衰退。在這個(gè)過程中，流動(dòng)性將再次成為關(guān)鍵詞，市場流動(dòng)性很可能從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，從過剩轉(zhuǎn)變?yōu)橄∪薄?/div>
應(yīng)對(duì)金融業(yè)高增長的對(duì)策建議
第一，改進(jìn)和完善宏觀調(diào)控框架。
堅(jiān)持穩(wěn)中求進(jìn)的總基調(diào)，保持戰(zhàn)略定力，使需求側(cè)管理與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革相配合。一方面，要通過有效需求管理為供給側(cè)改革創(chuàng)造穩(wěn)定的環(huán)境和贏得改革的時(shí)間；另一方面，避免需求管理越俎代庖，重回傳統(tǒng)宏觀調(diào)控的老路。貨幣政策方面，應(yīng)改進(jìn)和完善宏觀審慎評(píng)估體系，將經(jīng)濟(jì)增長、貨幣穩(wěn)定、金融穩(wěn)定納入統(tǒng)一框架；進(jìn)一步健全利率傳導(dǎo)機(jī)制，使貨幣政策操作更具針對(duì)性。信貸政策方面，應(yīng)鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)強(qiáng)化對(duì)實(shí)體部門特別是先進(jìn)制造業(yè)等領(lǐng)域的支持力度。
第二，協(xié)調(diào)推進(jìn)金融領(lǐng)域的創(chuàng)新與監(jiān)管、改革與開放。
一方面，要甄別合規(guī)、合意的金融創(chuàng)新并加以鼓勵(lì)，對(duì)戴著“金融創(chuàng)新”的帽子進(jìn)行不合理競爭的行為則應(yīng)有相應(yīng)的監(jiān)管措施。比如，以產(chǎn)融結(jié)合為目標(biāo)的金融創(chuàng)新值得推廣，而基于“萬能險(xiǎn)”模式的保險(xiǎn)資金的“興風(fēng)作浪”就需要限制。另一方面，盡快落實(shí)“積極穩(wěn)妥推進(jìn)金融監(jiān)管體制改革”的要求，特別是要加強(qiáng)監(jiān)管部門之間、中央與地方監(jiān)管之間的協(xié)調(diào)機(jī)制，探索建立地方金融監(jiān)管的有效模式，形成“全國一盤棋”的金融風(fēng)險(xiǎn)防控格局。再一方面，協(xié)調(diào)推進(jìn)金融領(lǐng)域的改革與開放，允許更多外國金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入和開展業(yè)務(wù)，并根據(jù)形勢(shì)變化適時(shí)調(diào)整資本項(xiàng)目開放與人民幣國際化的節(jié)奏。
第三，增加金融機(jī)構(gòu)與產(chǎn)品供給，通過強(qiáng)化競爭來降低金融業(yè)的利潤率。
有觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)前銀行業(yè)發(fā)展模式雷同，從防范風(fēng)險(xiǎn)的角度來說不宜設(shè)立過多銀行。我們認(rèn)為，模式雷同恰恰是競爭不夠充分所引致，銀行靠存貸款利差過好日子的局面并沒有完全改變；強(qiáng)化競爭或許會(huì)形成一些風(fēng)險(xiǎn)，但由此所帶來的風(fēng)險(xiǎn)大多為個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)，不至于產(chǎn)生大的沖擊；如果不強(qiáng)化競爭，金融因?yàn)閴艛喽纬傻娘L(fēng)險(xiǎn)積聚會(huì)更加顯著，且一旦爆發(fā)就多為系統(tǒng)性、區(qū)域性風(fēng)險(xiǎn)。只有以強(qiáng)化競爭的方式降低金融業(yè)利潤率，實(shí)現(xiàn)金融部門與實(shí)體經(jīng)濟(jì)在利潤率上的協(xié)調(diào)，才能從根源上防范金融業(yè)異常增長的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤率的提升還需要與“降成本”相結(jié)合，比如稅費(fèi)成本、制度成本等。
第四，遏制資產(chǎn)價(jià)格的過快上漲，嚴(yán)密防控資產(chǎn)價(jià)格泡沫，扭轉(zhuǎn)持有資產(chǎn)比投資實(shí)業(yè)更賺錢的局面。
一方面，貨幣政策“保持穩(wěn)健中性”，但操作應(yīng)該更加精確，研究和改進(jìn)貨幣投放方式，把數(shù)量調(diào)控與價(jià)格調(diào)控更好地結(jié)合起來，讓更多資金有效進(jìn)入到實(shí)體領(lǐng)域。另一方面，堅(jiān)決打破“剛性兌付”等陳舊的思維認(rèn)識(shí)，下決心處置一批風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，讓“風(fēng)險(xiǎn)收益相匹配”在各個(gè)領(lǐng)域都得到體現(xiàn)，強(qiáng)化投資者的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。當(dāng)然，風(fēng)險(xiǎn)處置應(yīng)與金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)相結(jié)合，特別是要加強(qiáng)對(duì)合法權(quán)益的保護(hù)。
第五，進(jìn)一步顯著提高直接融資比重，讓金融更好服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)。
近三年來，直接融資在社會(huì)融資總規(guī)模中的占比有明顯提高，但相比實(shí)體經(jīng)濟(jì)日益增長、更加多樣化、更富個(gè)性化的金融需求，直接融資規(guī)模仍然不足。對(duì)此，需要更快、更深入地貫徹落實(shí)《關(guān)于進(jìn)一步顯著提高直接融資比重優(yōu)化金融結(jié)構(gòu)的實(shí)施意見》，進(jìn)一步健全直接融資市場體系，積極拓展直接融資工具和渠道，提高直接融資中介機(jī)構(gòu)的服務(wù)水平，營造直接融資穩(wěn)定健康發(fā)展的良好環(huán)境。我們建議，在十三五金融業(yè)發(fā)展規(guī)劃中，把2020年直接融資占比這一指標(biāo)提高至30%，把金融業(yè)增加值占比這一指標(biāo)設(shè)置在8%左右。（執(zhí)筆人：何德旭 王朝陽）
