宋華系中國人民大學(xué)商學(xué)院副院長、《供應(yīng)鏈金融》、《互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融》作者
2017年10月14日國務(wù)院公布了《關(guān)于積極推進供應(yīng)鏈創(chuàng)新與應(yīng)用的指導(dǎo)意見》（84號文），其中在六項重點任務(wù)中專門提出了“積極穩(wěn)妥發(fā)展供應(yīng)鏈金融”，要讓供應(yīng)鏈金融真正服務(wù)于實體經(jīng)濟，有效防范風(fēng)險。這一文件的出臺顯然對中國產(chǎn)融結(jié)合的發(fā)展具有巨大的促進作用。然而，在落實的過程中，需要考量如何才能使供應(yīng)鏈金融真正服務(wù)于眾多的產(chǎn)業(yè)企業(yè)？又如何真正做到用產(chǎn)業(yè)推進金融，同時運用金融優(yōu)化產(chǎn)業(yè)？這些問題的解決就涉及到我們?nèi)绾谓?gòu)供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的模式。
供應(yīng)鏈金融在中國之所以得到的發(fā)展，主要是為了解決中小微企業(yè)融資難、融資貴的問題，這一問題的產(chǎn)生既來自于中小微企業(yè)客觀的因素，諸如規(guī)模較小、投資風(fēng)險大、資產(chǎn)不足、經(jīng)營不穩(wěn)定等因素，也因為更多的主觀性問題，這包括道德風(fēng)險高，大多數(shù)企業(yè)沒有健全、真實的財務(wù)報表，惡意隱瞞信息等問題。再加上企業(yè)之間的契約意識比較薄弱，有些大型企業(yè)在對待中小微上下游企業(yè)的時候，會出現(xiàn)拖延賬期等惡劣的商業(yè)環(huán)境，這就使得中小微企業(yè)的經(jīng)營更加難以為繼，正是在這種狀況下，供應(yīng)鏈金融這種強調(diào)債項結(jié)構(gòu)控制的金融形態(tài)在實踐中得到了大家的關(guān)注和推廣，并且形成了不同階段狀態(tài)的供應(yīng)鏈金融實踐。
（1）三種不同階段的供應(yīng)鏈金融
隨著供應(yīng)鏈金融逐漸為大家接受，供應(yīng)鏈金融的運作模式逐漸從以商業(yè)銀行為主導(dǎo)的供應(yīng)鏈金融演化為以產(chǎn)業(yè)企業(yè)為核心、商業(yè)銀行配合的供應(yīng)鏈金融模式，進而進一步向平臺化的供應(yīng)鏈金融演化（見圖1）。
圖1 供應(yīng)鏈金融發(fā)展的三個階段
形象地講前一種模式可以稱之為1.0版本的供應(yīng)鏈金融，而后者是2.0版本的供應(yīng)鏈金融。這兩種形態(tài)的供應(yīng)鏈金融模式具有本質(zhì)差異，一是推進的主體不一樣，前者是銀行來主導(dǎo)供應(yīng)鏈金融，換言之由商業(yè)銀行設(shè)計金融產(chǎn)品、評估和管理相應(yīng)的風(fēng)險；后者是企業(yè)主導(dǎo)、銀行配合推動供應(yīng)鏈金融。由企業(yè)管理供應(yīng)鏈運營，把握其上下游中小微企業(yè)的狀況，并提出金融服務(wù)的對象和要求，商業(yè)銀行參與評估，并直接提供流動性；二是金融與產(chǎn)業(yè)結(jié)合的程度不一樣。1.0版本的供應(yīng)鏈金融主體由于是商業(yè)銀行，然而商業(yè)銀行并不完全了解產(chǎn)業(yè)的特點，更無法全程把握供應(yīng)鏈運營的具體狀況，使得商業(yè)要想控制住相應(yīng)的風(fēng)險，就只能依靠大型企業(yè)的信用，憑借其信用去開發(fā)上下游中小微企業(yè)的業(yè)務(wù)，也就是銀行所謂的“M+1+N”，但是對上下游中小微企業(yè)具體的經(jīng)營狀況，特別是金融需求的特點，并不是完全掌握。與之相反，2.0版本的供應(yīng)鏈金融，由于推進的主體就是產(chǎn)業(yè)中企業(yè)，他們相對銀行更了解產(chǎn)業(yè)的特質(zhì)，而且因為直接參與運營，尤其是參與供應(yīng)鏈的組織和上下游的管理，因此，更了解產(chǎn)業(yè)中中小微企業(yè)的狀況，針對性與金融機構(gòu)合作，將合適的資金、在合適的時間、以合適的成本，提供給合適的對象，因而金融與產(chǎn)業(yè)的結(jié)合更趨緊密；三是風(fēng)險控制力不一樣。商業(yè)銀行主導(dǎo)推動的供應(yīng)鏈金融是用金融的視角結(jié)合產(chǎn)業(yè)，由于他們并不了解產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈的狀況，特別是在中國目前商業(yè)環(huán)境不盡完善的條件下，就很難真正做到風(fēng)險可控，這也就是為什么近來很多商業(yè)銀行小微金融壞賬率高，而放棄該類業(yè)務(wù)的原因。產(chǎn)業(yè)企業(yè)推動的供應(yīng)鏈金融與之不同，由于他們更了解產(chǎn)業(yè)和企業(yè)，較容易獲取產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈運行中的信息，從而使風(fēng)險的控制力更強。正是因為上述三個原因，我們可以看到越來越多產(chǎn)業(yè)企業(yè)，包括生產(chǎn)領(lǐng)域、流通領(lǐng)域、物流領(lǐng)域都在大力推進供應(yīng)鏈金融服務(wù)，這也就是為什么84號文件中提出“鼓勵商業(yè)銀行、供應(yīng)鏈核心企業(yè)等建立供應(yīng)鏈金融服務(wù)平臺，為供應(yīng)鏈上下游中小微企業(yè)提供高效便捷的融資渠道”。
然而，隨著供應(yīng)鏈金融創(chuàng)新實踐的逐步發(fā)展，供應(yīng)鏈金融的形式逐漸脫離以核心龍頭企業(yè)為主導(dǎo)的供應(yīng)鏈金融，轉(zhuǎn)向以專業(yè)化的平臺為中心的供應(yīng)鏈金融，或者說3.0版本的供應(yīng)鏈金融。這種平臺化的供應(yīng)鏈金融，第一，在推進主體上，變成了生態(tài)和平臺的建構(gòu)者，某種意義上講，這種平臺建構(gòu)者既不是產(chǎn)業(yè)運營的買方或者買方，也不是金融機構(gòu)，而是相對獨立的第三方；第二，在業(yè)務(wù)流程管理上，供應(yīng)鏈金融的推進者并不是供應(yīng)鏈運營的直接運作者，因此，其業(yè)務(wù)流程的管理主要是維護產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈運行的秩序，確立合理的交易和物流規(guī)則，進行全方位的價值鏈流程管理；第三在風(fēng)險控制上，除了把握供應(yīng)鏈運營的結(jié)構(gòu)和活動之外，通過數(shù)字化來強化對供應(yīng)鏈參與主體的信用刻畫和評級，也成為了3.0供應(yīng)鏈金融的特點。之所以會出現(xiàn)3.0版本供應(yīng)鏈金融的原因在于：首先，2.0版本的供應(yīng)鏈運營和金融活動是由產(chǎn)業(yè)的龍頭核心企業(yè)來推動和管理，其服務(wù)的對象往往是其直接上下游合作伙伴，這是一種“鏈條”化的供應(yīng)鏈金融，而無法聚合更為廣泛的供應(yīng)鏈參與者，特別是同行業(yè)的融合合作（即鏈和鏈的合作）無法有效實現(xiàn)；其次，產(chǎn)業(yè)中除了核心龍頭企業(yè)之外，還有一些準大型企業(yè)，甚至偏中型企業(yè)，這些企業(yè)在行業(yè)中也具有一定的競爭力，但是他們?nèi)狈ψ銐虻馁Y源和能力去建構(gòu)供應(yīng)鏈服務(wù)體系，并且與金融機構(gòu)合作為其上下游客戶企業(yè)提供金融服務(wù)。正是在這種背景下，平臺化的供應(yīng)鏈金融得以涌現(xiàn)，而且從某種意義上講，3.0版本的供應(yīng)鏈金融更能夠體現(xiàn)金融為中小微企業(yè)服務(wù)的公平性和公正性，因為一方面它能使每一個供應(yīng)鏈金融參與者更為平等地介入供應(yīng)鏈服務(wù)平臺，了解把握相應(yīng)的信息，而不完全是由核心企業(yè)來控制和管理平臺，后者如果沒有合理的規(guī)范，容易形成由核心企業(yè)壟斷產(chǎn)業(yè)信息，產(chǎn)生另外一種形式的信息不對稱；另一方面，平臺化的供應(yīng)鏈金融是通過獨立、專業(yè)的服務(wù)平臺將眾多的產(chǎn)業(yè)企業(yè)、金融機構(gòu)和其他參與方整合在了一起，能夠更為有效地形成供應(yīng)鏈金融服務(wù)市場，避免了某些核心企業(yè)利用供應(yīng)鏈金融名義實質(zhì)上盤剝供應(yīng)商的嫌疑。
?。?）平臺化供應(yīng)鏈金融的核心組件
要建構(gòu)平臺化的供應(yīng)鏈金融，核心在于有機搭建三個子平臺，即融合化的金融科技平臺、產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺以及金融服務(wù)平臺（見圖2）。
圖2 平臺化的供應(yīng)鏈金融結(jié)構(gòu)
產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺是供應(yīng)鏈金融的基礎(chǔ)，正是因為產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺的建立，才使得供應(yīng)鏈金融得以充分發(fā)展。金融活動是一種低頻性活動，它一定建立在高頻活動基礎(chǔ)之上，沒有良好的高頻活動，低頻活動產(chǎn)生的幾率就低，質(zhì)量也會不高，而產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)正是高質(zhì)量、高頻活動產(chǎn)生的基礎(chǔ)。產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺的核心在于通過平臺化的建設(shè)，一方面將眾多異質(zhì)化的主體鏈接起來，形成相互關(guān)聯(lián)、相互合作的產(chǎn)業(yè)生態(tài)，另一方面又通過資源和能力的整合，以及協(xié)同價值創(chuàng)造行為和良好的生態(tài)規(guī)制，實現(xiàn)組織間的關(guān)系從原來的弱關(guān)系轉(zhuǎn)為了強關(guān)系，從而在業(yè)務(wù)強結(jié)構(gòu)關(guān)系上產(chǎn)生了以制度為基礎(chǔ)的信任。而這也是3.0版本供應(yīng)鏈金融與2.0版本的本質(zhì)差異。2.0版本的供應(yīng)鏈金融依賴的是硬業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的金融行為，亦即供應(yīng)鏈金融的展開一定是基于供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的把控，這其中較少存在純粹基于信任基礎(chǔ)上的金融活動，或者說作為服務(wù)方如果向借款方提供金融服務(wù)，一定是介入到商流和物流活動過程中。但是這種硬業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的供應(yīng)鏈金融帶來了一個新的問題，即間接地增加了供應(yīng)鏈的資金成本。在實踐中，目前一些非生產(chǎn)性龍頭企業(yè)（如物流服務(wù)公司）為了從事供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)，并且控制風(fēng)險，除了把控供應(yīng)鏈中的物流外，還希望能夠介入到商流活動，也就是實現(xiàn)短暫的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移。這樣做本無可厚非，這是因為沒有產(chǎn)權(quán)交易的保證，一旦出現(xiàn)風(fēng)險，即便把握了物流，也無法處置資產(chǎn)。但是這樣做的結(jié)果是無形中產(chǎn)生了交易中的成本（稅負），周轉(zhuǎn)率越高稅負越重，甚至?xí)^資金的借貸成本。這個問題的解決除了需要推動政策的創(chuàng)新外，也需要供應(yīng)鏈組織模式的創(chuàng)新，即通過平臺生態(tài)化的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)硬結(jié)構(gòu)和軟結(jié)構(gòu)相結(jié)合的供應(yīng)鏈金融。3.0版本的供應(yīng)鏈金融則在此基礎(chǔ)上，開始形成了社會學(xué)家Zuker所說的制度信任，這種信任是基于供應(yīng)鏈參與者共同的行為規(guī)范、長期的合作過程以及共享生態(tài)而產(chǎn)生，因此，開始出現(xiàn)因為借款方的聲譽、能力而展開的金融活動。
金融服務(wù)平臺是多種金融創(chuàng)新工具和創(chuàng)新主體構(gòu)成了生態(tài)系統(tǒng)，這種生態(tài)系統(tǒng)一方面由產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺推動，另一方面反過來又是產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的動力，通過多樣性的金融服務(wù)，能夠使得產(chǎn)業(yè)加速現(xiàn)金流，縮短現(xiàn)金流量周期，降低整個產(chǎn)業(yè)的資金成本，提高財務(wù)效益。這就意味著在3.0版本供應(yīng)鏈金融階段，金融端開始出現(xiàn)了三個重要的變化，一是供應(yīng)鏈金融的目標開始極大擴展，之前的供應(yīng)鏈金融（2.0階段）主要是一種融資性行為，其目標是解決中小企業(yè)融資難、融資貴的問題。而在3.0階段供應(yīng)鏈金融的目標不僅僅是有效融資，更是為了降低整個供應(yīng)鏈的資金成本、加速現(xiàn)金流、縮短整個產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈的現(xiàn)金流量周期。要實現(xiàn)這一目標就需要能夠通過降低整個供應(yīng)鏈的應(yīng)收和庫存，使得產(chǎn)業(yè)現(xiàn)金流加速，降低產(chǎn)業(yè)資金成本，并且能使金融行為或資金管理能夠穿透多個環(huán)節(jié)、多級供應(yīng)鏈。在實際的產(chǎn)業(yè)運行過程中，金融的需求往往存在在多級供應(yīng)鏈中，一級供應(yīng)商或客戶不一定有資金壓力，但是可能供應(yīng)商的供應(yīng)商，客戶的客戶，即二級供應(yīng)商和客戶，甚至三級、四級、多級供應(yīng)商或客戶會有巨大的資金壓力，因此，如何穿透多級供應(yīng)鏈來擴展信用，實現(xiàn)整個供應(yīng)鏈資金流的加速，成為3.0階段金融端需要解決的問題；第二個變化是金融的產(chǎn)品從原來的資金借貸擴展到多種金融產(chǎn)品和工具的綜合運用。在2.0階段的供應(yīng)鏈金融，金融的產(chǎn)品只是基于應(yīng)收、應(yīng)付、動產(chǎn)等延伸出來的金融業(yè)務(wù)和產(chǎn)品，而到平臺化階段，運用的金融手段和方式趨于多元化，一方面在手段上，各類金融工具可以通過相互組合形成完整的解決方案，諸如將傳統(tǒng)的融資手段，結(jié)合保險、理財、夾層基金等等實現(xiàn)組合化的金融產(chǎn)品，將之與產(chǎn)品活動緊密結(jié)合，這樣既解決了產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展中的資金問題，同時又推動了金融端的綜合創(chuàng)新；另一方面在方式上，金融的操作方式也多種多樣，諸如在推動供應(yīng)鏈金融活動的過程中，可以考慮不改變付款期、改變各種付款方式的做法，同樣實現(xiàn)整個供應(yīng)鏈資金流的優(yōu)化；第三個重要的變化是資金來源的多元化，在2.0階段，供應(yīng)鏈金融的資金主要來自于商業(yè)銀行，而在3.0階段，資金來來源逐步多元化，既有可能來自于商業(yè)銀行的資金，也有可能通過其他金融產(chǎn)品獲得的資金，例如如果能清晰地把握產(chǎn)業(yè)和金融運營中的資產(chǎn)狀況，做到資產(chǎn)顆?；芾?，可以將之打包做成金融產(chǎn)品發(fā)行，諸如ABS（資產(chǎn)證券化）以及ABN（資產(chǎn)支持票據(jù)），或者也可以建立產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈基金等等，這些都是金融服務(wù)平臺化的特質(zhì)。
金融科技平臺其宗旨是通過融合性的技術(shù)（包括物聯(lián)網(wǎng)、云計算、大數(shù)據(jù)、電子倉單、電子票據(jù)、區(qū)塊鏈等等），來實現(xiàn)供應(yīng)鏈底層交互的客觀化以及業(yè)務(wù)末端的自治化。供應(yīng)鏈底層交互的客觀化，指的是能夠通過融合性技術(shù)的運用，實現(xiàn)物物交互、人物交互的客觀結(jié)果反映，以及支付、交易、角色的驗證與不可篡改賬本的實現(xiàn)，其結(jié)果是通過融合性技術(shù)推動業(yè)務(wù)背景真實性基礎(chǔ)上的細粒度風(fēng)險管理。業(yè)務(wù)末端的自治化是建構(gòu)標準化、集約化的云平臺，實現(xiàn)末端自治和行為驅(qū)動的自組織業(yè)務(wù)，形成物和人的自組織管理，最終實現(xiàn)供應(yīng)鏈運營中的四流合一（商流、物流、信息流和資金流）。
顯然，上述三個平臺的關(guān)系是融合化的金融科技平臺是產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺和金融服務(wù)平臺的基礎(chǔ)，它賦能于后兩個平臺，使產(chǎn)業(yè)和金融能夠在高度信息化條件下實現(xiàn)順暢、安全運行，亦即能使產(chǎn)業(yè)運行和金融服務(wù)充分建立在智能化的平臺上，從而使得產(chǎn)業(yè)和金融活動更加透明、高效。與此同時，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺和金融服務(wù)平臺又為金融科技平臺提供了施展的場景，能夠觸發(fā)科技的應(yīng)用性創(chuàng)新。
