關(guān)注掌鏈公眾號(hào)
洞悉物流供應(yīng)鏈
關(guān)注掌鏈公眾號(hào)
洞悉物流供應(yīng)鏈
法制是鑄就商業(yè)文明的磐石，沒(méi)有了制度性的保障，經(jīng)濟(jì)的逐利本性就會(huì)扭曲商業(yè)正常運(yùn)行的規(guī)則，從而使得互侵互害的情況比比皆是，導(dǎo)致一方面，大企業(yè)欺凌中小企業(yè)，賬期超長(zhǎng)，而且到期不還;另一方面，中小微企業(yè)拖欠銀行資金不予歸還，將之作為向政府叫板(銀行貸款越多，政府越不敢讓我倒閉)的有力工具。
最為可怕的是，一旦這種狀態(tài)蔓延，久而久之“將拖欠視為合理，將欺壓視為慣例”成為了腐蝕商業(yè)文明的催化劑。
但應(yīng)當(dāng)看到的是，商業(yè)文明的建設(shè)從來(lái)不是天生具有，它需要制度化的規(guī)范來(lái)推進(jìn)商業(yè)交易的規(guī)則和文化建設(shè)，即便在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，沒(méi)有法規(guī)的約束，同樣也會(huì)出現(xiàn)商業(yè)中的流氓行為。
例如，90年代英國(guó)廣泛存在著下游企業(yè)拖欠上游中小供應(yīng)商資金問(wèn)題，1993年英國(guó)民營(yíng)商業(yè)論壇估計(jì)89%的中小企業(yè)遭受到了貨款拖欠，這些企業(yè)開票后平均賬期89天，賬期到期后平均延遲時(shí)間51天。正是這種狀況，才引起了各國(guó)政府的高度關(guān)注，意識(shí)到需要用法律法規(guī)來(lái)塑造商業(yè)文明。
1993年11月，當(dāng)時(shí)的英國(guó)財(cái)政大臣Kenneth Clarke說(shuō)了一段振聾發(fā)聵的宣言：“年復(fù)一年，有一個(gè)問(wèn)題在小企業(yè)界向我們所有人提交的預(yù)算中被列為了頭等問(wèn)題，即遲付支付。沒(méi)有什么比以最有競(jìng)爭(zhēng)力的價(jià)格按時(shí)交付高質(zhì)量產(chǎn)品，但發(fā)現(xiàn)數(shù)月內(nèi)沒(méi)有收到付款更令人沮喪的。逾期付款給現(xiàn)金流造成巨大損失，對(duì)于許多小公司來(lái)說(shuō)，他們處于生存和死亡的邊緣。延遲付款的習(xí)慣正在腐蝕我們的商業(yè)文化。這個(gè)問(wèn)題必須要解決……我們將特別關(guān)注兩個(gè)問(wèn)題：首先是新的支付標(biāo)準(zhǔn);其次，更為重要的是為延遲支付罰息的立法”。
(中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院 宋華)
正是在這一共同的認(rèn)知下，發(fā)達(dá)國(guó)家都制定一系列限制延遲支付的立法。
以歐盟為例，針對(duì)商業(yè)交易時(shí)存在延遲支付問(wèn)題歐盟進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定和限制，為此于2000年6月15日制定了相應(yīng)的指令(Directive)，各國(guó)可以根據(jù)該指令制定本國(guó)的法律法規(guī)。
該指令的主要特點(diǎn)有：
第一，該指令名義上適用于2002年11月以后的商業(yè)交易，但事實(shí)上歐盟國(guó)家卻在2002年8月就開始執(zhí)行。由此可以看出，歐盟在推行該指令方面非常堅(jiān)決，也試圖盡快規(guī)范企業(yè)之間的交易行為;
第二，該指令引入了一項(xiàng)新的權(quán)利，即除非債務(wù)人不對(duì)延遲負(fù)責(zé)，否則債權(quán)人應(yīng)有權(quán)向債務(wù)人索取由于延遲付款而產(chǎn)生的所有相關(guān)費(fèi)用的合理賠償。指令的這個(gè)條款擴(kuò)展了延遲付息的基礎(chǔ)，即一旦發(fā)生大企業(yè)對(duì)中小企業(yè)的延遲支付，不僅要按照所欠金額償付利息，而且還包括所有因?yàn)檠舆t支付而產(chǎn)生的費(fèi)用為基礎(chǔ)支付利息;
第三，歐盟指令中的第3條對(duì)延遲支付的情況作了非常嚴(yán)格的規(guī)范，即延遲付息不僅是中小企業(yè)索取時(shí)執(zhí)行，而且即便上游中小企業(yè)沒(méi)有對(duì)延遲支付產(chǎn)生付息要求，但一旦大企業(yè)與中小企業(yè)的協(xié)議被認(rèn)為不公平，各國(guó)政府可以代表中小企業(yè)企業(yè)強(qiáng)制要求大企業(yè)為之賠償。
后來(lái)，歐盟的這一原則被稱之為“合理賠償”(reasonable compensation)。合理賠償規(guī)定了幾種方案，各個(gè)國(guó)家可以根據(jù)自身的情況，來(lái)決定選擇那一種方式執(zhí)行合理賠償。
這些方案包括：根據(jù)債務(wù)規(guī)模確定固定的賠償額度;根據(jù)收款活動(dòng)來(lái)確定固定額度，允許債權(quán)人根據(jù)不同階段的收款狀況，確定不同額度的賠償;根據(jù)債務(wù)的期限確定所付賠償額度，賬期越長(zhǎng)賠償額度越高;無(wú)論債務(wù)規(guī)模和期限，統(tǒng)一按一定的百分比征收賠償費(fèi);根據(jù)賬期的期限收取不同比例的賠償;組合實(shí)施，即開始按固定賠償索賠，當(dāng)債務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三方產(chǎn)生追索后，按照實(shí)際金額賠償;將固定賠償額度與固定百分比結(jié)合，向大企業(yè)索取。
歐盟的合理賠償規(guī)定，顯然對(duì)大企業(yè)的延遲支付實(shí)施了非常嚴(yán)格的限制，這一規(guī)定推動(dòng)了所有歐盟國(guó)家對(duì)大企業(yè)的延遲支付實(shí)施有效限制。這是因?yàn)?，如果僅僅是小企業(yè)主動(dòng)索取，可能會(huì)因?yàn)楹ε聠适袌?chǎng)或客戶，或者攝于大企業(yè)的“淫威”而主動(dòng)放棄索取權(quán)。
相反，這一規(guī)定賦予了第三方監(jiān)督和管理的權(quán)利，有效遏制大企業(yè)恣意拖欠賬款的行為。
在歐盟延遲支付限制指令的基礎(chǔ)上，2011年歐盟又制定了第二個(gè)指令，該指令進(jìn)一步細(xì)化了組織或企業(yè)間的支付行為。
這些規(guī)定包括：第一，政府部門與企業(yè)產(chǎn)生交易行為收到無(wú)爭(zhēng)議的票據(jù)后，賬期最長(zhǎng)為30天;第二，商業(yè)企業(yè)之間的交易賬期最長(zhǎng)為60天，除非供應(yīng)商明確表示同意延長(zhǎng)并且合約無(wú)明顯不公平;第三，賠償金最少為40歐元，并且允許供應(yīng)商尋求額外賠償。
顯然，歐盟的第二個(gè)指令的目標(biāo)不像第一個(gè)指令是以懲戒(即付息或者賠償)來(lái)限制延遲支付，而是通過(guò)對(duì)賬期的硬性規(guī)定，來(lái)預(yù)防大企業(yè)或政府部門的延遲支付行為。
在這個(gè)指令基礎(chǔ)上，歐盟各國(guó)根據(jù)國(guó)情來(lái)細(xì)化，甚至強(qiáng)化這些規(guī)則的執(zhí)行。例如，荷蘭在歐盟指令的基礎(chǔ)上做了進(jìn)一步的細(xì)化法規(guī)，在賬期方面，荷蘭規(guī)定凡是大企業(yè)與中小企業(yè)或者私營(yíng)業(yè)主之間的買賣行為，不管什么原因，賬期絕對(duì)不能超過(guò)60天，付款期限如果超過(guò)60天，該協(xié)議自動(dòng)視為無(wú)效，并視同協(xié)議賬期為30天，如果采購(gòu)方在30天付款期限后支付票據(jù)，則在超過(guò)30天付款期的期間內(nèi)支付法定利息。一旦大企業(yè)沒(méi)有履行上述義務(wù)，除了大企業(yè)必須向中小企業(yè)支付利息外，還需要支付按照交易金融一定比例的收款成本。
此外，荷蘭政府規(guī)定如果大企業(yè)實(shí)際產(chǎn)生逾期支付，中小企業(yè)可在5年后發(fā)起訴訟，該法規(guī)2017年7月1日起試行，2018年8月1日起正式實(shí)施。該法規(guī)的目的在于保護(hù)中小企業(yè)索取延遲支付利息和賠償金的利益，因?yàn)楫?dāng)中小企業(yè)與大企業(yè)發(fā)生業(yè)務(wù)往來(lái)期間，攝于業(yè)務(wù)關(guān)系，中小企業(yè)往往不敢提出索賠訴訟。而該法案的制定，事實(shí)上給與了中小企業(yè)事后追索權(quán)，有力地維護(hù)了中小企業(yè)利益。
從歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐可以看出(事實(shí)上所有發(fā)達(dá)國(guó)家如美國(guó)、加拿大、新西蘭、新加坡等都有類似法規(guī))，塑造商業(yè)文明，推動(dòng)供應(yīng)鏈金融健康發(fā)展的關(guān)鍵是法制化的限制延遲支付，否則無(wú)論發(fā)布多少支持中小微企業(yè)、降低綜合融資成本的政策，或者推動(dòng)多少創(chuàng)新性的金融工具，最終都將是竹籃子打水一場(chǎng)空。
而限制延遲支付要抓住兩個(gè)牛鼻子：一是對(duì)賬期的規(guī)定和延遲支付限制，前者側(cè)重于規(guī)范和預(yù)防，防范大企業(yè)或公共部門的欺凌行為，后者則以懲處為主，要形成體系化的中小微企業(yè)的補(bǔ)償機(jī)制;二是在塑造商業(yè)文明，形成社會(huì)化扶持中小微企業(yè)的良好營(yíng)商環(huán)境過(guò)程中，首先需要公共部門和政府部門的率先垂范。
例如，我國(guó)醫(yī)療醫(yī)藥流通行業(yè)中，6+6(6個(gè)月后開具6個(gè)月后的商業(yè)承兌)、6+9(6個(gè)月后開具9個(gè)月后的商業(yè)承兌)已經(jīng)成為大家司空見(jiàn)慣的商業(yè)習(xí)俗，更為甚者讓下游醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行確權(quán)，幫助上游供應(yīng)商配合金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行供應(yīng)鏈融資都不予置喙，即便做了一些，也視為給予對(duì)方莫大的恩惠，這樣的狀態(tài)顯然難以凈化商業(yè)環(huán)境。
因此，公共部門采購(gòu)或政府采購(gòu)一直是發(fā)達(dá)國(guó)家推動(dòng)延遲支付限制的重點(diǎn)領(lǐng)域。
(供稿：中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院 宋華)
