近日，暴風(fēng)集團(tuán)爆雷！其實(shí)際控制人馮鑫因涉嫌犯罪被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施的新聞引發(fā)媒體廣泛報(bào)道。
7月28日暴風(fēng)金融官方微信發(fā)布消息，因馮鑫被捕，導(dǎo)致暴風(fēng)金融平臺(tái)部分P2P產(chǎn)品延遲兌付。天眼查數(shù)據(jù)顯示，暴風(fēng)金融運(yùn)營(yíng)主體北京暴風(fēng)成信科技有限公司由北京暴風(fēng)融信科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“暴風(fēng)融信”）全資控股，暴風(fēng)融信旗下子公司還涉及開(kāi)展商業(yè)保理、融資租賃等業(yè)務(wù)。
7月31日，暴風(fēng)金融官方微信通知為維護(hù)用戶利益，決定恢復(fù)提現(xiàn)，調(diào)整了提現(xiàn)時(shí)間，即于每月1日、11日、21日（如遇節(jié)假日則順延至節(jié)后第一個(gè)工作日）三次開(kāi)通提現(xiàn)通道，并通過(guò)APP或PC端發(fā)起操作。
而自7月初諾亞財(cái)富旗下承興國(guó)際控股（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“承興”）的爆雷，在上周有了新進(jìn)展，承興操盤(pán)供應(yīng)鏈金融欺詐的內(nèi)幕被21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道曝出，其從上游供應(yīng)商采購(gòu)3C產(chǎn)品后低價(jià)賣(mài)給電商平臺(tái)，拿得到的應(yīng)收賬款憑證做供應(yīng)鏈融資，再讓自己的關(guān)聯(lián)公司以高價(jià)回購(gòu)產(chǎn)品，形成自賣(mài)自買(mǎi)的閉環(huán)。
承興出事不久后，閩興醫(yī)藥涉嫌給應(yīng)收賬款確認(rèn)函蓋“蘿卜章”的新聞也被曝出，之后，百年老字號(hào)哈爾濱秋林集團(tuán)涉嫌虛構(gòu)應(yīng)收賬款的消息再度掀起波瀾。銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)也沒(méi)躲過(guò)，嘉興銀行因質(zhì)押物確認(rèn)不謹(jǐn)慎導(dǎo)致可能無(wú)法收回3900萬(wàn)貸款。洛陽(yáng)銀行則是被一個(gè)從合同、物流單到財(cái)務(wù)報(bào)表、審計(jì)報(bào)告都在作假的河南哈迪進(jìn)出口有限公司騙走1.26億元。
供應(yīng)鏈金融緣何風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)？如何防范？
【供應(yīng)鏈金融有這些風(fēng)險(xiǎn)】
① 核心企業(yè)不愿確權(quán)。供應(yīng)鏈條中，核心企業(yè)是一個(gè)極其重要的存在。在7月9日發(fā)布的《中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)辦公廳關(guān)于推動(dòng)供應(yīng)鏈金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的指導(dǎo)意見(jiàn)》的總體要求中，明確了“銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)依托供應(yīng)鏈核心企業(yè)，基于核心企業(yè)與上下游鏈條企業(yè)之間的真實(shí)交易，整合物流、信息流、資金流等各類(lèi)信息”，提供供應(yīng)鏈金融服務(wù)。但在實(shí)際操作中，核心企業(yè)卻常常不配合確權(quán)。
上海策贏網(wǎng)絡(luò)科技有限公司董事長(zhǎng)陳盛東曾告訴掌鏈，核心企業(yè)不愿確權(quán)的原因主要有以下幾個(gè)：會(huì)喪失對(duì)應(yīng)付賬款和供應(yīng)商的確權(quán)選擇權(quán)，喪失付款期限的浮動(dòng)可能；與銀行對(duì)接ERP系統(tǒng)可能會(huì)泄露商業(yè)機(jī)密；與多個(gè)單銀行對(duì)接確權(quán)時(shí)帶來(lái)的操作風(fēng)險(xiǎn)；與多個(gè)銀行對(duì)接IT系統(tǒng)時(shí)的繁瑣；與多個(gè)銀行對(duì)接法務(wù)文本時(shí)的安全性。
承興國(guó)際控股詐騙被爆出后，多位曾在銀行從業(yè)過(guò)的人員說(shuō)金融機(jī)構(gòu)與核心企業(yè)的確權(quán)應(yīng)遵循面簽雙錄的原則，一位銀行客戶經(jīng)理說(shuō)：“為避免出現(xiàn)‘蘿卜章’，我們現(xiàn)在采用的風(fēng)控措施是讓他（核心企業(yè)負(fù)責(zé)確權(quán)的人員）把身份證放前面，一條一條念合同內(nèi)容，客戶經(jīng)理拿著手機(jī)去錄音錄像，感覺(jué)像是給犯人照相一樣?！标愂|此前也對(duì)掌鏈說(shuō)道：“不斷疊加的風(fēng)控手段會(huì)將核心企業(yè)推向更加不愿確權(quán)的境地。”
上述種種痛點(diǎn)客觀上造成了核心企業(yè)確權(quán)意愿不強(qiáng)，一位從事商業(yè)保理的業(yè)內(nèi)人士說(shuō)：“很多企業(yè)都存在實(shí)際資金流向與稅票主體不符的情況，如果進(jìn)行確權(quán)，可能會(huì)帶來(lái)法律風(fēng)險(xiǎn)，核心企業(yè)在這一塊兒是很忌諱的。”
歸根結(jié)底，核心企業(yè)對(duì)供應(yīng)商的應(yīng)付賬期是形成一切問(wèn)題的根源。因?yàn)橐?guī)模較小，缺乏足夠信用，中小型供應(yīng)商難以順利從銀行獲得貸款，本可以借助供應(yīng)鏈上與核心企業(yè)的交易實(shí)現(xiàn)信用傳遞獲得融資，如果核心企業(yè)此時(shí)不愿意配合確權(quán)，整個(gè)鏈條就會(huì)像散落在地上的串珠，沒(méi)辦法發(fā)揮作用。
② 融資方主觀故意欺騙。承興與河南哈迪就是這樣的例子。比起河南哈迪“一條龍”的造假方式，承興的詐騙方式更加隱蔽，它聯(lián)手自己的關(guān)聯(lián)公司，完成了一場(chǎng)又一場(chǎng)自賣(mài)自買(mǎi)的戲碼，從表面看，承興有真實(shí)的交易場(chǎng)景與資金往來(lái)，但實(shí)際上，最終的購(gòu)買(mǎi)方都是承興預(yù)先安排好的配合“演出”的“演員”。通過(guò)“刷單”，融資方能虛構(gòu)出大量的應(yīng)收賬款，進(jìn)而申請(qǐng)融資。
此前，中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院副院長(zhǎng)宋華專(zhuān)門(mén)寫(xiě)過(guò)一篇文章介紹供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)中產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)形式，如利用金融機(jī)構(gòu)間信息未共享的現(xiàn)狀，把應(yīng)收賬款憑證拿到多家機(jī)構(gòu)重復(fù)借貸的“一女多嫁”，由親屬、朋友、關(guān)聯(lián)人做擔(dān)?；蛴伞白约喝恕必?fù)責(zé)貨物質(zhì)押監(jiān)管的自保自融，及前述提到的虛構(gòu)應(yīng)收賬款行為，被宋華稱(chēng)之為事前機(jī)會(huì)主義；而三套行為（套利、套匯、套稅）、倉(cāng)單重復(fù)質(zhì)押、融資資金未用于實(shí)際產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)的“移花接木”，則屬于事后機(jī)會(huì)主義。像2013年的上海鋼貿(mào)案、2014年的青島港融資詐騙案就是倉(cāng)單重復(fù)質(zhì)押的典型代表。
整個(gè)詐騙過(guò)程中，還有一個(gè)不能忽視的環(huán)節(jié)是確權(quán)。給承興提供了融資的諾亞財(cái)富事后接受財(cái)新周刊采訪時(shí)說(shuō)，諾亞做過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議確權(quán)，且面簽地點(diǎn)為北京亦莊的京東總部。但根據(jù)京東內(nèi)部人士透露，京東壓根不可能進(jìn)行線下確權(quán)，對(duì)方表示，作為一個(gè)電商體系，京東的確權(quán)都是線上操作，不可能有線下的合同、簽章那些東西。如果兩者說(shuō)的都是事實(shí)，那就表明承興在金融機(jī)構(gòu)的盡職調(diào)查中做了手腳，給對(duì)方蓋了“蘿卜章”或是與公司內(nèi)部員工相串通。
一位央企工作人員介紹：“現(xiàn)在我們不想騙別人，但都怕被別人騙，線下確權(quán)時(shí)，為保證真實(shí)，我們得認(rèn)那個(gè)人，認(rèn)那個(gè)章，做起來(lái)很累的?！币约t頭簽章為確權(quán)標(biāo)志帶來(lái)的必然結(jié)果就是對(duì)簽章的驗(yàn)真，無(wú)形中降低了工作效率。這種線下確權(quán)方式的天然弊端最終只是給詐騙者打開(kāi)了“鉆空子”的大門(mén)。
③ 金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)控漏洞。騙子能夠得手，背后反映出來(lái)的也就是金融機(jī)構(gòu)在風(fēng)控上的不嚴(yán)謹(jǐn)和在制度技術(shù)上的不完善。以被從頭騙到尾的洛陽(yáng)銀行為例，在所有提供材料均為偽造的情況下，銀行依然給提供了貸款，就說(shuō)明洛陽(yáng)銀行所做的風(fēng)控存在極大漏洞，雖然在法院給出的裁定書(shū)中并未提及洛陽(yáng)銀行所采取的風(fēng)控措施，但從邏輯上分析，不排除銀行內(nèi)部“放水”、串通的可能性。
又如，去年中江信托被大連機(jī)床集團(tuán)有限公司以虛構(gòu)應(yīng)收賬款、偽造債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和公章、簽字的形式騙走6億元資金，中江信托稱(chēng)當(dāng)時(shí)確實(shí)去了應(yīng)付賬款付款方比亞迪公司，也與比亞迪的相關(guān)工作人員簽了協(xié)議，蓋了章。但比亞迪在給法院的回函中否認(rèn)了中江信托受讓的那筆應(yīng)收賬款的真實(shí)性，且對(duì)中江信托來(lái)確權(quán)的事宜毫不知情，更沒(méi)有讓工作人員去簽字蓋章。這里面暴露出來(lái)的是中江信托在應(yīng)收賬款真實(shí)性核實(shí)和確權(quán)方身份核實(shí)的重大失誤。
從客觀條件來(lái)看，線下確權(quán)和金融機(jī)構(gòu)間信息封閉的現(xiàn)狀給實(shí)際的供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)確實(shí)也不經(jīng)意間埋下了“雷”。在上周由中物聯(lián)金融委主辦的銀保監(jiān)會(huì)155號(hào)文解讀研討會(huì)上，諸多在銀行機(jī)構(gòu)及金融科技企業(yè)從事供應(yīng)鏈金融工作的人士都提到了希望推出全線上的供應(yīng)鏈金融服務(wù)，將合同、簽章、單據(jù)電子化，消除紙質(zhì)文件造假的可能性；還有一些金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員提出應(yīng)該打破銀行間的信息壁壘，建立信息共享平臺(tái)，這有利于解決“一女多嫁”“倉(cāng)單重復(fù)質(zhì)押”等問(wèn)題。
可是，不管以什么樣的制度和技術(shù)優(yōu)化流程，都有兩項(xiàng)工作得嚴(yán)格執(zhí)行，一方面，金融機(jī)構(gòu)要在貸前進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致充分的盡職調(diào)查；另一方面，貸后監(jiān)控要及時(shí)跟進(jìn)，這需要借助科技力量制定一套標(biāo)準(zhǔn)化的動(dòng)態(tài)監(jiān)控體系，避免信息不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致貸款損失。
【對(duì)癥下藥，金融風(fēng)險(xiǎn)有藥可醫(yī)】
① 完善風(fēng)控管理制度。前面提到的某銀行產(chǎn)品經(jīng)理告訴掌鏈，銀行對(duì)交易的驗(yàn)真方式是多維度的，比如要看合同雙方的蓋章，在相關(guān)網(wǎng)站上檢驗(yàn)發(fā)票真?zhèn)?，?duì)單據(jù)和報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，對(duì)其實(shí)際控制人情況、企業(yè)繳稅信息、交易及貨物流水等情況進(jìn)行了解。他認(rèn)為，“這些信息都是經(jīng)過(guò)銀行人員多維度驗(yàn)證的，造假難度很大，有些公司比較賴，錢(qián)還不上了，就說(shuō)之前的合同是偽造的。如果造假那么容易，那銀行系統(tǒng)早就出現(xiàn)問(wèn)題了”。
事實(shí)上，銀行與貸款方發(fā)生金融借款糾紛的案件每一年都層出不窮。在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)搜索欄中輸入“金融借款合同糾紛”八個(gè)字，共搜索出3083135條判決信息。原本為中小企業(yè)打開(kāi)融資新大門(mén)的供應(yīng)鏈金融，有可能因?yàn)檫@些詐騙案件的不良影響導(dǎo)致其喪失對(duì)核心企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)的吸引力。宋華認(rèn)為，既要保證供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的真實(shí)性，又要遏制參與主體的機(jī)會(huì)主義行為，就應(yīng)該在債項(xiàng)評(píng)級(jí)和主體評(píng)級(jí)兩個(gè)維度上加強(qiáng)信用管理，完善風(fēng)控管理體系。
根據(jù)宋華的說(shuō)法，債項(xiàng)評(píng)級(jí)指的是在充分掌握供應(yīng)鏈上的企業(yè)交易所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系基礎(chǔ)上，通過(guò)控制管理融資的行為過(guò)程來(lái)防范風(fēng)險(xiǎn)的方法；主體評(píng)級(jí)則指的是對(duì)經(jīng)營(yíng)主體進(jìn)行畫(huà)像，尤其是對(duì)其交叉行為和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的分析，幫助判斷融資方是否利用自己的關(guān)系網(wǎng)在融資過(guò)程中尋求便利。
陳盛東則重點(diǎn)談了確權(quán)方面的具體方法，他認(rèn)為，要對(duì)應(yīng)收賬款進(jìn)行逐筆確權(quán)，不能打包確權(quán)；在這個(gè)過(guò)程中，對(duì)大金額的應(yīng)收賬款進(jìn)行重點(diǎn)核查，因?yàn)檎鎸?shí)的應(yīng)收賬款一般都是幾百或幾千萬(wàn)，大金額的往往虛假；對(duì)應(yīng)收賬款的確認(rèn)應(yīng)有篩選標(biāo)準(zhǔn)，存量的應(yīng)收賬款通常附帶了很多價(jià)格條件，只有重構(gòu)的有前置約定的應(yīng)收賬款，才能順暢實(shí)現(xiàn)真正確權(quán)。
② 借助金融科技賦能供應(yīng)鏈金融。在上周舉辦的銀保監(jiān)會(huì)155號(hào)文研討會(huì)上，來(lái)自金融機(jī)構(gòu)、央企、民企、保理公司、投資機(jī)構(gòu)、金融科技企業(yè)的高管分享當(dāng)下供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)所遇困惑時(shí)，都無(wú)一例外地主張?zhí)岣呓鹑诳萍嫉膽?yīng)用水平。物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈頻頻出現(xiàn)在大家口中，全線上打通的供應(yīng)鏈金融實(shí)現(xiàn)形式和銀行間信息共享、互認(rèn)平臺(tái)建設(shè)幾乎成為整場(chǎng)研討會(huì)最核心的話題。
研討會(huì)上，某銀行一位高管講到，其碩士論文主題就是關(guān)于“區(qū)塊鏈技術(shù)在供應(yīng)鏈金融中的應(yīng)用”，他非?？春眠@種信息加密存儲(chǔ)技術(shù)，“它的保密性更好，方便大家各取所需信息，且能讓銀行、企業(yè)、平臺(tái)以平等地位參與進(jìn)來(lái)”，可惜的是，區(qū)塊鏈的概念普及程度仍然較低，連他所在學(xué)院的系主任都說(shuō)區(qū)塊鏈技術(shù)只是一種噱頭。
不過(guò)，銀保監(jiān)會(huì)下發(fā)的155號(hào)文中，明確提出“鼓勵(lì)銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)將物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等新技術(shù)嵌入交易環(huán)節(jié)，運(yùn)用移動(dòng)感知視頻、電子圍欄、衛(wèi)星定位、無(wú)線射頻識(shí)別等技術(shù)，對(duì)物流及庫(kù)存商品實(shí)施遠(yuǎn)程監(jiān)測(cè)，提升智能風(fēng)控水平”。在國(guó)內(nèi)第一部針對(duì)供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)提出指導(dǎo)意見(jiàn)的政策中被提及，是對(duì)發(fā)展金融科技的官方認(rèn)證。
事實(shí)上，我國(guó)金融科技企業(yè)的起步和爆發(fā)遠(yuǎn)早于此，根據(jù)未央網(wǎng)引自中國(guó)金融科技企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)顯示，從2008到2017年間，專(zhuān)攻技術(shù)與信息處理的金融基礎(chǔ)設(shè)施類(lèi)公司與金融信息服務(wù)類(lèi)公司的數(shù)量增長(zhǎng)都于2015年達(dá)到峰值，其中，金融信息服務(wù)類(lèi)公司有近1000家。往近了看，國(guó)內(nèi)已有不少金融科技企業(yè)借助大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、人工智能搭建底層平臺(tái)，輸出給銀行與核心企業(yè)去做應(yīng)收賬款的線上拆分與轉(zhuǎn)讓?zhuān)约胺?wù)貸前的線上反欺詐系統(tǒng)，服務(wù)貸后的7×24小時(shí)實(shí)時(shí)監(jiān)控預(yù)警系統(tǒng)等。
看看我們現(xiàn)在“空空如也”的錢(qián)包，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)將人類(lèi)生活從線下帶到了線上，開(kāi)啟了移動(dòng)支付時(shí)代；以此為鏡，金融科技也必將促使供應(yīng)鏈金融走上電子化、全線上的道路。
（掌鏈傳媒 趙建琳）
