中國供應(yīng)鏈金融發(fā)展怎么樣？

超過75%核心企業(yè)的供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)處于單點試驗或者局部推廣階段；

61.7%的核心企業(yè)表示，供應(yīng)鏈金融需求主要來自企業(yè)的下游，但在實際業(yè)務(wù)開展中，超過一半的受訪者表示，其下游經(jīng)銷商沒有獲得過融資；

53.2%的受訪者反饋現(xiàn)有供應(yīng)鏈金融服務(wù)平臺有少量運營，但不夠精細(xì)化，運營效率不高，缺乏數(shù)據(jù)抓手，還是依賴經(jīng)驗導(dǎo)向……

報告對分布在制造業(yè)、消費品、能源化工、交通運輸、ICT行業(yè)的60家核心企業(yè)（以主營業(yè)務(wù)規(guī)模在50億元人民幣以上的企業(yè)為主）使用供應(yīng)鏈金融的發(fā)展現(xiàn)狀，進(jìn)行了定量調(diào)研，同時也結(jié)合了部分核心企業(yè)和金融機構(gòu)的深訪。

一、供應(yīng)鏈金融惠及面有待進(jìn)一步提升

近年來，供應(yīng)鏈金融的發(fā)展迎來高歌猛進(jìn)。在政策推動、市場需求、供給意愿、技術(shù)賦能等因素下，供應(yīng)鏈金融的市場價值、業(yè)務(wù)模式、服務(wù)場景、產(chǎn)品創(chuàng)新等都迎來了新的發(fā)展范式。

但目前，行業(yè)仍面臨著供應(yīng)鏈金融的惠及面還有待進(jìn)一步提升，供應(yīng)鏈金融上下游融資痛點均存在，下游融資可獲得性更低等幾方面問題。

從供應(yīng)鏈金融惠及面的角度來看，25%的受訪企業(yè)供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)還處于單點實驗階段，51.7%的受訪企業(yè)供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)正處于局部推廣階段，而全面推行、管理運營等階段較少，還存在提升空間。

從供應(yīng)鏈上下游融資難度的角度來看，IDC白皮書顯示，目前以核心企業(yè)主體信用背書，供應(yīng)鏈上游的融資可獲得性較高，但在融資的成本、期限、額度、便捷度等方面存在優(yōu)化空間。

供應(yīng)鏈下游融資的可獲得性較低。與上游融資相比，下游融資的痛點更為突出，其融資的可獲得性明顯更低。盡管有61.7%的核心企業(yè)受訪者表示，供應(yīng)鏈金融需求主要來自企業(yè)的下游，但在實際業(yè)務(wù)開展中，超過一半的受訪者表示，其下游經(jīng)銷商沒有獲得過融資。

據(jù)IDC研究顯示，可用于支持風(fēng)控決策的相關(guān)數(shù)據(jù)缺乏是下游經(jīng)銷商融資獲得性低的主要原因。供應(yīng)鏈下游企業(yè)多為中小微企業(yè)，其財務(wù)制度并不完善，在申請貸款過程中能夠提供的數(shù)據(jù)較為有限，而供應(yīng)鏈金融風(fēng)控往往需涉及從原材料到成品、流通、倉儲、消費等諸多環(huán)節(jié)的相關(guān)數(shù)據(jù)，金融機構(gòu)進(jìn)行風(fēng)控調(diào)研成本較大。

二、核心企業(yè)供應(yīng)鏈金融面臨四大挑戰(zhàn)

IDC調(diào)研顯示，核心企業(yè)在推進(jìn)供應(yīng)鏈金融落地方面尚存在數(shù)字化程度較低、數(shù)字基建成本高、風(fēng)控能力不足、運營提升困難的四大關(guān)鍵挑戰(zhàn)。大部分核心企業(yè)供應(yīng)鏈金融的數(shù)字化程度較低，“幾乎沒有數(shù)字化”和“有少量的數(shù)字化系統(tǒng)”的受訪者占比高達(dá)70%。

供應(yīng)鏈金融服務(wù)平臺往往涉及到多個系統(tǒng)的搭建以及多方系統(tǒng)的對接，因此，在核心企業(yè)尚未搭建供應(yīng)鏈金融服務(wù)平臺的因素中，平臺建設(shè)需要較長的實施周期和較高成本的因素占據(jù)了85%。

此外，供應(yīng)鏈金融在各行業(yè)的落地過程中，風(fēng)控能力的提升是核心挑戰(zhàn)。因此，在核心企業(yè)與外部合作搭建或完善供應(yīng)鏈金融服務(wù)平臺時，核心企業(yè)看中合作伙伴的能力當(dāng)中，風(fēng)控能力是排名第一的要素。

有了平臺和風(fēng)控后，如何將平臺有效運營起來更為關(guān)鍵。核心企業(yè)需將產(chǎn)品運營、用戶運營、渠道運營、數(shù)據(jù)運營等有機結(jié)合、形成體系，才能最終為客戶創(chuàng)造持續(xù)的價值。

但仍有53.2%的受訪者反饋，現(xiàn)有供應(yīng)鏈金融服務(wù)平臺有少量運營，還不夠精細(xì)化，運營效率不高，缺乏數(shù)據(jù)抓手，還是依賴經(jīng)驗導(dǎo)向。另有8.5%的受訪者反饋，幾乎沒有運營。

三、“供應(yīng)鏈金融數(shù)字生態(tài)”模式是新范式

雖然當(dāng)前供應(yīng)鏈金融科技落地產(chǎn)業(yè)、拓展服務(wù)范圍仍面臨諸多困局，但在數(shù)字技術(shù)賦能、平臺支持、政策催動以及產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的推進(jìn)下，行業(yè)也迎來新的機遇。

以技術(shù)創(chuàng)新提升供應(yīng)鏈金融數(shù)字化能力、以運營與風(fēng)控管理提升供應(yīng)鏈金融價值躍遷、模式創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新以及場景延伸等途徑，正成為有效賦能供應(yīng)鏈金融服務(wù)模式創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)鏈高質(zhì)量發(fā)展的破局良藥。

IDC認(rèn)為，“供應(yīng)鏈金融數(shù)字生態(tài)”的模式創(chuàng)新，是當(dāng)前行業(yè)的較優(yōu)解。將產(chǎn)業(yè)、科技、金融三者相結(jié)合，補齊了此前單純由核心企業(yè)、金融機構(gòu)或科技公司主導(dǎo)的短板。

這種生態(tài)化的模式不僅能將融資企業(yè)置于生態(tài)網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中，而非單一核心企業(yè)的供應(yīng)鏈當(dāng)中，生態(tài)中的多元數(shù)據(jù)可以相互關(guān)聯(lián)、校驗，從而大幅提升風(fēng)控能力；而且也能有效促進(jìn)供應(yīng)鏈與供應(yīng)鏈金融之間的有效聯(lián)動，實現(xiàn)供應(yīng)鏈金融從“單鏈”到“多鏈”、從鏈狀到網(wǎng)狀的躍遷發(fā)展，從而提升供應(yīng)鏈效益。

四、“四個一體化”再造供應(yīng)鏈之基

從供應(yīng)鏈中來，縱深到產(chǎn)業(yè)中去，方能再造供應(yīng)鏈之基。

IDC經(jīng)過深入到多個行業(yè)的定量調(diào)研和深訪，認(rèn)為京東供應(yīng)鏈金融科技在與實體產(chǎn)業(yè)深度融合的過程中，走出了一條“數(shù)智供應(yīng)鏈+供應(yīng)鏈金融”的“雙鏈聯(lián)動”獨特道路，增強了產(chǎn)業(yè)鏈中小微企業(yè)的融資可獲得性，也提升了供應(yīng)鏈產(chǎn)業(yè)鏈的韌性與安全性；與此同時也促進(jìn)了“產(chǎn)業(yè)-科技-金融”的良性循環(huán)。

比如在3C數(shù)碼行業(yè)，京東供應(yīng)鏈金融科技明星產(chǎn)品京保貝的第一批客戶神州數(shù)碼，如今已從單一產(chǎn)品合作到“神州商橋”采購融資、供金平臺Lite版等多元化的“科技+金融”產(chǎn)品拓展。通過供應(yīng)鏈金融科技的加持，神州數(shù)碼無論是在融資規(guī)模、融資成本，還是融資便捷性、安全性、時效性等方面，都極大滿足了產(chǎn)業(yè)鏈客戶的融資需求。

在能源化工行業(yè)，京東供應(yīng)鏈金融科技為中海信托搭建了中海油供應(yīng)鏈金融服務(wù)平臺，并上線面向海油下游客戶專屬的訂單信用融資產(chǎn)品“海油e融”。

依托中海信托供應(yīng)鏈金融服務(wù)平臺，下游的采購商憑借在海油商城的訂單和歷史交易數(shù)據(jù)，即可高效便捷獲得及時貸款，解決短期資金周轉(zhuǎn)難題。平臺上線不到一年時間，為60余家下游采購商客戶提供融資服務(wù)近4億元。

未來，京東供應(yīng)鏈金融科技將圍繞“四個一體化”戰(zhàn)略方向，即內(nèi)場+外場、科技+金融、上游+下游、B端+C端的一體化，為實體產(chǎn)業(yè)鏈提供從原材料到終端消費全鏈路的供應(yīng)鏈金融科技服務(wù)，助力實體產(chǎn)業(yè)構(gòu)建高質(zhì)量生產(chǎn)力。