2019年7月一樁驚天事件將供應(yīng)鏈金融推向了風(fēng)口浪尖，即諾亞財(cái)富踩雷事件。諾亞財(cái)富旗下上海歌斐資產(chǎn)管理公司的信貸基金為承興國(guó)際控股相關(guān)第三方公司提供供應(yīng)鏈融資，總金額為34億元人民幣。承興國(guó)際控股實(shí)際控制人近期因涉嫌欺詐活動(dòng)被中國(guó)警方刑事拘留，而承興為了騙取資金而質(zhì)押登記的京東應(yīng)收賬款，又被京東方面確認(rèn)系偽造，整個(gè)事件使得原被認(rèn)為最有效地解決中小微企業(yè)融資難、融資貴問題的供應(yīng)鏈金融蒙上了陰影，也使的各行各業(yè)意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)管理與控制是穩(wěn)妥、有效推動(dòng)供應(yīng)鏈金融的關(guān)鍵。
事實(shí)上，要理解這一事件發(fā)生的根源，以及未來如何有效防范，需要深刻認(rèn)識(shí)供應(yīng)鏈金融活動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn)，尤其是主體風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的機(jī)理，以及實(shí)踐中存在著哪些欺詐現(xiàn)象，進(jìn)而針對(duì)性地進(jìn)行制度以及供應(yīng)鏈金融風(fēng)控體系的建設(shè)。
從供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的來源看，供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生不僅僅來自于供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)（即由于環(huán)境、供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)活動(dòng)波動(dòng)或不確定性導(dǎo)致的金融風(fēng)險(xiǎn)），而且也產(chǎn)生于參與主體的機(jī)會(huì)主義行為。這類風(fēng)險(xiǎn)與供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)中決策者風(fēng)險(xiǎn)不同，后者是因?yàn)闆Q策者的能力所限產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，是一種客觀存在的風(fēng)險(xiǎn)來源，而參與主體機(jī)會(huì)主義則是參與交易或交換的各方為了追逐自己的利益而損壞他人，違背約定的規(guī)則而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，是一種主觀的行為因素。這種主觀的機(jī)會(huì)主義的產(chǎn)生是源于供應(yīng)鏈經(jīng)營(yíng)中事前和事后的信息不對(duì)稱所造成。事前信息不對(duì)稱是指交易或借貸發(fā)生前產(chǎn)生的信息不對(duì)稱，或虛假性信息傳遞產(chǎn)生的不良結(jié)果，作為借方的企業(yè)為成功得到資金，往往會(huì)向貸方傳遞有利于自己的積極信息而隱瞞負(fù)面信息，從而導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”的結(jié)果。
除此之外，事前信息不對(duì)稱還會(huì)來自于抵押或擔(dān)保，一般認(rèn)為為了有效的防范信息不對(duì)稱而造成的違約風(fēng)險(xiǎn)，抵質(zhì)押或擔(dān)保是一種有效的手段，然而，抵質(zhì)押或擔(dān)保也可能因?yàn)閷?duì)其真實(shí)狀態(tài)或者質(zhì)量信息的缺失不能有效降低違約。事后信息不對(duì)稱往往伴隨著道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，在貸方提供融資后，由于所提供資金的真實(shí)流向以及借方企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理等行為等并不能總被貸方所知，從而很難對(duì)借方的行為進(jìn)行完全監(jiān)督。因此企業(yè)可能會(huì)在未告知貸方的前提下改變資金用途，增加貸方融資風(fēng)險(xiǎn)。
（中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院教授、博士研究生導(dǎo)師、副院長(zhǎng) 宋華）
從近些年供應(yīng)鏈金融活動(dòng)中發(fā)生的欺詐現(xiàn)象看，事前機(jī)會(huì)主義行為是行騙方在借貸之前為了從金融機(jī)構(gòu)套取資金而實(shí)施的欺詐性行為。實(shí)踐中存在著虛構(gòu)貿(mào)易、一女多嫁以及自保自融等形態(tài)。供應(yīng)鏈金融有別于其他資金借貸的重要一點(diǎn)，便是其資金融通的基礎(chǔ)是供應(yīng)鏈上下游所形成的交易結(jié)構(gòu)和貿(mào)易關(guān)系，因此，為了套取資金，有些主體采用虛構(gòu)貿(mào)易實(shí)施所謂的貿(mào)易金融。即在關(guān)聯(lián)企業(yè)之間形成虛假貿(mào)易關(guān)系，形成一系列交易合同和單證，進(jìn)而據(jù)此騙取銀行或其他金融機(jī)構(gòu)資金。
在這種欺詐行為方式下，形式上看，的確存在著交易流（買賣）和物流（物流服務(wù)），也存在著不同的參與方或服務(wù)者，交易的單證和要素也是完整的，但是實(shí)質(zhì)上，所有的交易場(chǎng)景都是關(guān)聯(lián)方假造出來，并沒有真正意義上實(shí)質(zhì)性的產(chǎn)業(yè)活動(dòng)。這種欺詐的目的，一方面可以使關(guān)聯(lián)參與方虛構(gòu)經(jīng)營(yíng)收入和利潤(rùn)；另一方面騙取銀行授信以及低成本資金?！耙慌嗉蕖迸c虛構(gòu)貿(mào)易不同，后者形成的交易和資產(chǎn)實(shí)質(zhì)上是虛假的，而前者則是真實(shí)的交易和資產(chǎn)，但借款方憑借所形成的真實(shí)交易和資產(chǎn)從多方獲得資金，加大了杠桿，放大了資金借貸風(fēng)險(xiǎn)。
具體講就是，借款企業(yè)雖然有交易或物流業(yè)務(wù)，或者一定的資產(chǎn)，但是由于目前不同金融機(jī)構(gòu)或者供應(yīng)鏈金融服務(wù)方之間難以做到信息共享，加之整個(gè)社會(huì)的統(tǒng)一信息、信用公示平臺(tái)尚未建立，借款方運(yùn)用自身的業(yè)務(wù)或資產(chǎn)從多方融資，特別是通過不規(guī)范的民間借貸或P2P平臺(tái)，放大自身信用，套取資金?！白员Ｗ匀凇笔轻槍?duì)貸方要求借款方擔(dān)保、質(zhì)押監(jiān)管等要求作為獲得資金前提的狀況下，而虛構(gòu)擔(dān)保人或監(jiān)管人，套取資金的做法。通常自保自融是在從事供應(yīng)鏈融資過程中親屬、朋友或者緊密關(guān)聯(lián)人為借款企業(yè)進(jìn)行擔(dān)保，或者由同一人或關(guān)聯(lián)人實(shí)際控制的物流倉(cāng)儲(chǔ)進(jìn)行貨物質(zhì)押監(jiān)管，套取資金。
事后機(jī)會(huì)主義行為是借款人在獲得資金后，通過各種欺詐行為，套取資金收益，從而增大資金融通風(fēng)險(xiǎn)的做法。這類機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)主要反映在三套行為、重復(fù)虛假倉(cāng)單以及移花接木等形態(tài)。三套行為是前些年（2011到2016年左右）非常典型的供應(yīng)鏈金融欺詐現(xiàn)象，它指的是為了獲得金融收益而實(shí)施的套利、套匯和套稅。
套利、套匯是利用利率或匯率的波動(dòng)，通過虛構(gòu)貿(mào)易、物流而博取利差和匯差的行為，除此之外還可以獲取其他非法收益（諸如通過將業(yè)務(wù)量做大套取銀行授信，做小貸買理財(cái)；或者騙取出口退稅等）。套稅則是利用貨票分離博取相應(yīng)的稅收利益，具體講就是將銷往一些終端客戶（往往這些終端客戶不需要銷售發(fā)票）而節(jié)省下來的稅票賣給一些公司或填補(bǔ)銷售的稅票，一方面售票的企業(yè)獲得了套稅產(chǎn)生的收益，而終端客戶可以獲得部分套稅收益形成的返點(diǎn)；另一方面買票企業(yè)可以填補(bǔ)虛假交易的缺口。此外，還有一種套稅騙稅的做法是在貨物等級(jí)上做文章，即將B類貨報(bào)為A類貨，套取退稅收益。
值得注意的是，早期的三套行為完全建立在虛構(gòu)貿(mào)易基礎(chǔ)上，即并沒有發(fā)生真實(shí)的貿(mào)易和物流，而是虛構(gòu)交易行為套取匯差、利差或者其他收益。而如今一些三套行為則存在真實(shí)的交易過程，產(chǎn)生了“真實(shí)的假交易”，即交易買賣或物流活動(dòng)真實(shí)存在，但其目的在于通過環(huán)環(huán)相扣的交易行為，做大業(yè)務(wù)量，套取資金，博取各種相應(yīng)收益。諸如目前在一些國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)中，通過內(nèi)外串謀、里應(yīng)外合形成出口交易，從而騙取出口退稅等收益，而一旦商品出口境外，再轉(zhuǎn)口貿(mào)易到其他地區(qū)進(jìn)行流通加工，再以跨境進(jìn)口的名義進(jìn)入境內(nèi)。
重復(fù)虛假倉(cāng)單也是傳統(tǒng)的供應(yīng)鏈金融欺詐現(xiàn)象，這在2013年上海鋼貿(mào)案以及之后發(fā)生的青島港事件中反映的最為典型，它是指借款企業(yè)與倉(cāng)儲(chǔ)企業(yè)或相關(guān)人員惡意串通，以虛假開立或者重復(fù)開立的方式，就他人貨物或者同一貨物開立多張倉(cāng)單，以供借款企業(yè)重復(fù)質(zhì)押給不同金融機(jī)構(gòu)獲取大量倉(cāng)單質(zhì)押貸款，并從中牟取暴利。
“移花接木”是近年來較為常見的供應(yīng)鏈金融欺詐。供應(yīng)鏈金融的特征在于通過供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)帶動(dòng)金融活動(dòng)，服務(wù)產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈中的參與者，特別是中小企業(yè)，進(jìn)而借助于有效的金融服務(wù)，進(jìn)一步帶動(dòng)和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)。移花接木則不同，資金的獲取是憑借供應(yīng)鏈中的業(yè)務(wù)或資產(chǎn)，但籌集到資金后，資金的用途和去向并不是產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈，而是將資金投放到借款人博利的其他領(lǐng)域，諸如股市、房地產(chǎn)、理財(cái)?shù)阮I(lǐng)域，甚至直接做“二銀行”，放小貸，這樣使得資金并沒有真正進(jìn)入產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)。
（作者系中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院教授、博士研究生導(dǎo)師、副院長(zhǎng)）
