“今天有一件哭笑不得的事情，就是我們4月10號發(fā)布的‘園區(qū)通’產(chǎn)品居然是全國第二家，因為今天4月27號第一家終于隆重發(fā)布了。熱烈祝賀！”4月27日，業(yè)界知名創(chuàng)業(yè)者徐水波在他的微信朋友圈以調(diào)侃的語氣發(fā)布了這樣一條消息。無獨有偶，4月27日發(fā)布“園區(qū)通”產(chǎn)品的，是他的前東家傳化物流，并且傳化物流是攜手 “國家平臺”（國家交通運輸物流公共信息平臺）聯(lián)合推出“園區(qū)通”產(chǎn)品的。
從兩家先后發(fā)布的“園區(qū)通”產(chǎn)品內(nèi)涵來看，其功能定位及服務(wù)內(nèi)容均有重疊之處。那么問題來了，“園區(qū)通”到底哪家強？當(dāng)然，這是句玩笑話，也是后話。但就在眼下，業(yè)界已然紛紛猜忌：究竟是誰抄襲了誰的“園區(qū)通”？一方在時間上領(lǐng)先，另一方在資歷上顯赫，似乎誰都不必也不應(yīng)有抄襲之舉。如若不然，難道雙方心有靈犀至此：于千萬文字之中，碰巧都相中了“園區(qū)通”這三個字？
現(xiàn)實問題是，雙方今后如何處理此事？保持緘默嗎？這似乎是最理智的選擇。這個時間誰先開口誰就顯得心虛，誰就失了大氣。但長此以往，今后雙方在宣傳上、圈地上將如何區(qū)分？或者可以考慮加上“天地匯園區(qū)通”和“傳化&國家平臺園區(qū)通”，只要雙方都能消受得了這樣的品牌名稱。
抑或在業(yè)界引爆一場危機公關(guān)戰(zhàn)？這是長期熱衷于 “打醬油”的業(yè)界人士所希望遇見的，分辨出一個 “園區(qū)通”的真假先后來，也是具有強烈是非觀的業(yè)界人士期待看到的。然而，對兩家公司而言，卻有著兩敗俱傷的潛在風(fēng)險。
那么，要申請維權(quán)嗎？該如何舉證？從法律訟訴的角度來說，講求的是一個法律證據(jù)，可不會管你的發(fā)布時間、為人處世或身家背景。換言之，誰申請了“園區(qū)通”的品牌和專利保護，誰才是法律層面的贏家。
其實上，不僅僅是品牌的侵權(quán)事件業(yè)已出現(xiàn)，專利侵權(quán)者筆者也有所耳聞。近期，騾跡物流創(chuàng)辦人宋睿也曾跟本人談起，有一家航運APP在外觀上仿冒了騾跡物流APP外觀及界面，甚至連顏色都懶得作出調(diào)整。
品牌和專利的“相撞”是由來已久的尷尬，只是在物流業(yè)它來的更晚一些。物流人對于品牌意識的淡漠，源于其“草根”特質(zhì)，就像窮極的人不會羞于拿LV包A貨，甚至?xí)源藶闃s。然而，物流業(yè)的“互聯(lián)網(wǎng)+”“平臺熱”和“貨運APP熱”，已經(jīng)將其裹挾到了資本的面前，引起了一大群 “高大上”人士的側(cè)目。這個時候，還沒有品牌保護的意識嗎？凡事皆有可能，今天你花幾千塊錢的成本所申請的品牌保護，未來有可能價值上億元。
