并不鮮見(jiàn)的交通事故，發(fā)生在專(zhuān)車(chē)領(lǐng)域，成了一場(chǎng)值得業(yè)界探討的案例。來(lái)自北京的一位消費(fèi)者向記者投訴，Uber司機(jī)疲勞駕駛遭遇車(chē)禍?zhǔn)軅?，消費(fèi)者向Uber方面發(fā)出處理訴求也沒(méi)有及時(shí)回饋。當(dāng)事司機(jī)和Uber方面均對(duì)此予以否認(rèn)，三方各執(zhí)一詞。在日常生活中，各種類(lèi)型的平臺(tái)承擔(dān)消費(fèi)者的衣食住行，然而，專(zhuān)車(chē)平臺(tái)卻成了特例，與服務(wù)的對(duì)象撇清關(guān)系。
各執(zhí)一詞
互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)車(chē)安全再受關(guān)注。前述消費(fèi)者連先生表示，3月5日，連先生用Uber打車(chē)意外遭遇車(chē)禍，車(chē)禍中，司機(jī)未受傷。連先生接受醫(yī)生檢查被診斷為頭部輕微震蕩、背部腰部肌肉韌帶拉傷、骨盆位置略有錯(cuò)位、左腿淤青。車(chē)禍發(fā)生后，連先生收到一名自稱(chēng)為Uber平臺(tái)工作人員的問(wèn)詢(xún)稱(chēng)，平臺(tái)會(huì)按正常流程賠償，隨后杳無(wú)音訊。
連先生隨后在微信渠道發(fā)布的《“奪命Uber”乘客死里逃生，Uber公司神回復(fù)：路上行車(chē)，車(chē)禍正常！》文章，文章中連先生對(duì)自己的遭遇進(jìn)行了詳細(xì)說(shuō)明，并指出交通事故是因司機(jī)疲勞駕駛造成的，事故發(fā)生前，司機(jī)曾向連先生透露當(dāng)晚已接跑十幾單。同時(shí)，事故發(fā)生后，連先生稱(chēng)，曾向Uber平臺(tái)發(fā)出幫助、處理賠償?shù)仍V求，但Uber方面不聞不問(wèn)。
對(duì)于上述說(shuō)法，涉事司機(jī)并不認(rèn)同。該司機(jī)接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，當(dāng)晚曾在無(wú)訂單間隙休息過(guò)，導(dǎo)致交通事故的原因是車(chē)輛右前輪突然爆胎，并非疲勞駕駛。Uber平臺(tái)昨日也發(fā)布公告稱(chēng)，事故處理小組一直與該用戶(hù)保持聯(lián)系，目前已經(jīng)啟動(dòng)保險(xiǎn)理賠程序。
求助無(wú)門(mén)
事件在朋友圈中持續(xù)發(fā)酵，上述文章兩日內(nèi)閱讀量超過(guò)8萬(wàn)。昨日，連先生再次發(fā)布消息稱(chēng)，通過(guò)個(gè)人渠道已與Uber相關(guān)負(fù)責(zé)人取得聯(lián)系，但卻被該負(fù)責(zé)人指責(zé)“敲詐”。根據(jù)連先生提供的與上述Uber相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)話(huà)截圖，Uber相關(guān)負(fù)責(zé)人稱(chēng)：“理解你的激動(dòng)情緒，也希望事情能夠妥善處理，但是我們要合規(guī)處理，不會(huì)接受任何敲詐?！边B先生對(duì)記者表示，“被指責(zé)為敲詐后，我現(xiàn)在對(duì)賠償沒(méi)有訴求，希望Uber在公開(kāi)渠道進(jìn)行道歉”。
連先生發(fā)布的兩篇文章顯示，Uber方面對(duì)于處理此次交通事故態(tài)度消極。記者了解到，Uber中國(guó)在A(yíng)pp中并未內(nèi)置客服電話(huà)，乘客與Uber平臺(tái)溝通只能通過(guò)電子郵件。Uber中國(guó)戰(zhàn)略負(fù)責(zé)人柳甄介紹，Uber在美國(guó)及世界的其他市場(chǎng)上設(shè)有SOS一鍵呼叫功能，乘客遇到緊急、突發(fā)情況可通過(guò)該鍵直接聯(lián)系當(dāng)?shù)鼐炀?，但該功能目前在中?guó)市場(chǎng)尚未上線(xiàn)。
同行滴滴出行昨日發(fā)布微博《假如，這件事發(fā)生在滴滴》：在事故發(fā)生后，乘客需要平臺(tái)實(shí)質(zhì)性幫助，而非冰冷的信息回復(fù)?！暗蔚螕碛?00客服，并有專(zhuān)業(yè)事故處理人員根據(jù)情況做出應(yīng)對(duì)方案?！?/div>
機(jī)制不整
復(fù)盤(pán)事件始末，專(zhuān)車(chē)企業(yè)針對(duì)平臺(tái)本身、合作租賃公司及司機(jī)監(jiān)管機(jī)制不完善是問(wèn)題癥結(jié)所在。據(jù)悉，Uber中國(guó)、滴滴出行等平臺(tái)均是以勞務(wù)公司、汽車(chē)租賃公司、司機(jī)、專(zhuān)車(chē)平臺(tái)簽訂四方協(xié)議方式規(guī)避政策風(fēng)險(xiǎn)。其中，司機(jī)掛靠在勞務(wù)公司下，汽車(chē)則掛靠在租賃公司下，司機(jī)與專(zhuān)車(chē)平臺(tái)僅為合作關(guān)系。
此次交通事故的涉事司機(jī)昨日向記者表示，自己姓“胡”，但Uber平臺(tái)上的司機(jī)注冊(cè)信息則姓“向”，同時(shí)，肇事車(chē)輛也并不是司機(jī)本人的，而是從租賃公司租賃而來(lái)，且每天會(huì)向租賃公司繳納部分“份子錢(qián)”。
中國(guó)保監(jiān)會(huì)保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局曾發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)提示稱(chēng)，預(yù)約車(chē)輛如為非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，一旦發(fā)生事故，乘客和車(chē)主均可能面臨理賠風(fēng)險(xiǎn)。
律師王甫向記者表示，如果Uber平臺(tái)只充當(dāng)中間人，便無(wú)需承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)檫\(yùn)輸合同只存在于承運(yùn)人和乘客之間。不過(guò)，如果車(chē)輛的所有權(quán)歸屬于Uber平臺(tái)或?qū)υ撠?zé)任承擔(dān)所有承諾，則要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在購(gòu)買(mǎi)相關(guān)險(xiǎn)種的條件下，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司理賠，無(wú)需額外賠付。
Uber在昨日的公告中表示，中國(guó)優(yōu)步與太平保險(xiǎn)聯(lián)合為乘客定制了100萬(wàn)元賠付金額的乘客意外險(xiǎn)。連先生則表示，自己從業(yè)于某互聯(lián)網(wǎng)公司，希望Uber方面能夠賠償醫(yī)藥費(fèi)和誤工費(fèi)，數(shù)額約合自己的兩個(gè)月工資，但并未透露具體數(shù)額。
