關(guān)注掌鏈公眾號(hào)
洞悉物流供應(yīng)鏈
關(guān)注掌鏈公眾號(hào)
洞悉物流供應(yīng)鏈
某物流企業(yè)提問：
您好，我公司名下登記有一輛運(yùn)輸車，該車在保險(xiǎn)公司投了200多萬的交強(qiáng)險(xiǎn)、責(zé)任險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)。四個(gè)月前，公司駕駛員甲和乙駕駛該車在高速路下行中失控，乙被甩出車外并被后輪碾壓致死。經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定甲負(fù)此事故全責(zé)，乙不負(fù)事故責(zé)任。事后公司和甲及乙的家屬達(dá)成協(xié)議，約定公司向乙的家屬賠償40萬元，公司賠償后向保險(xiǎn)公司索賠，保險(xiǎn)公司稱乙是本車人員并非受責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)的第三方，只賠了15萬元，其余拒絕理賠。我們希望保險(xiǎn)公司能夠在責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，咨詢一下專家意見。
分析及解答：
依據(jù)貴司描述，保險(xiǎn)公司拒絕向貴司理賠的理由是駕駛員乙作為本車人員不是受保險(xiǎn)的第三方。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》等有關(guān)規(guī)定交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)下，保險(xiǎn)人賠償?shù)氖潜拒嚾藛T、被保險(xiǎn)人之外受害人（即“第三方”）所受損失，而交通事故第三方責(zé)任險(xiǎn)也是保障的是第三方的利益，故本車人員不受交強(qiáng)險(xiǎn)及第三方責(zé)任險(xiǎn)保護(hù)，本案爭(zhēng)議主要在于乙能否被認(rèn)定為“第三方”。
我們認(rèn)為人的身份因其所處不同環(huán)境而異，而不能機(jī)械的被劃分為“本車人員”或“第三方”，具體問題應(yīng)當(dāng)具體分析：
首先主觀上，乙為貴司的員工，并非保險(xiǎn)合同當(dāng)事人，也不存在惡意促使保險(xiǎn)事故發(fā)生騙取保險(xiǎn)金的惡意。有交通大隊(duì)的認(rèn)定為證，乙對(duì)交通事故不負(fù)責(zé)任。同時(shí)，乙對(duì)于相關(guān)保險(xiǎn)合同沒有確定的利害關(guān)系，即不存在道德風(fēng)險(xiǎn)。所以，主觀上乙符合“第三方”。
其次客觀上，乙發(fā)生交通事故時(shí)，空間上不處于車內(nèi)，屬車外人員。據(jù)貴司描述，乙是首先被甩出車外才遭遇車輛后輪碾壓發(fā)生交通事故，當(dāng)時(shí)，乙已經(jīng)離開了車輛本體，處于路面上才能被車輪碾壓。所以，客觀上乙也符合“第三方”。
再次，由于交強(qiáng)險(xiǎn)及第三方保險(xiǎn)條款多為保險(xiǎn)公司提供的格式條款，在雙方對(duì)有關(guān)保險(xiǎn)條款（例如“本車人員”與“第三方”）解釋發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)依據(jù)誠(chéng)信、公平等原則進(jìn)行解釋，并體現(xiàn)弱勢(shì)保護(hù)、社會(huì)維穩(wěn)等價(jià)值。
所以，在對(duì)乙為“本車人員”或“第三方”發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，既然乙符合“第三方”的特征，并且可以有多種解釋方式，本案中將“乙”解釋為“第三方”顯然更加符合法律基本原則和價(jià)值，將駕駛員乙視同“第三方”受到交強(qiáng)險(xiǎn)及其他第三方責(zé)任險(xiǎn)的保護(hù)并無不妥之處。
