關注掌鏈公眾號
洞悉物流供應鏈
關注掌鏈公眾號
洞悉物流供應鏈
某物流企業(yè)詢問：
我公司與山西某公司簽訂有《物流倉儲合作協議》一份，約定由我司為其提供倉儲保管服務，協議2012年6月到期。合同到期后，我司在山西某公司未支付倉儲費的情況下，仍繼續(xù)為其保管貨物。2012年10月初，山西某公司突然要求取出全部貨物，我司因其未辦理結算手續(xù)而拒絕了其要求。后雙方進行協商，山西某公司續(xù)簽了協議，我司才同意其提取貨物。但是，山西某公司取得貨物之后反過來起訴了我司，稱我司無理扣留貨物，構成乘人之危迫使其違背真實意思訂立合同，要求撤銷雙方協議。請問山西某公司的理由是否會得到法院支持？
分析及解答：
根據貴司描述，我們所理解的案情是: 貴司與山西某公司之間存在倉儲合同關系，2012年6月合同到期后，仍在繼續(xù)履行，但此后山西某公司未曾支付倉儲費。2012年10月初，山西某公司要求提取全部貨物，但貴司予以拒絕。為了盡快取得貨物，在貴司要求下，山西某公司與貴司續(xù)簽了倉儲合同。但事后，山西某公司起訴了貴司，認為貴司構成乘人之危迫使其違背真實意思訂立合同，并要求法院撤銷續(xù)簽的協議。
我們認為，根據《合同法》第五十四條規(guī)定，一方乘人之危使對方違背真實意思訂立合同的，受害方有權請求法院撤銷，但是本案中山西某公司遇到的情況是否構成該條規(guī)定的“乘人之危”的情形值得商榷。
實踐中，“乘人之危”情形一般是指：一方利用對方危急情勢獲取不正當、顯失公平的利益，而受害方對此明知而不得已違背自己的真實意思而訂立的合同。而本案中，山西某公司遇到的情形還未達到危急的程度，與貴司續(xù)簽合同并不是解決當時無法提取貨物的唯一手段，山西某公司還可以選擇起訴，如果是為了向他人交付貨物還可以選擇替代給付，或者直接轉讓倉單等方式。再者，貴司也未獲得不正當、顯失公平的利益。本案倉儲合同到期后，貴司一直實際履行合同，在山西某公司未支付倉儲費、未提前要求辦理結算的情況下，拒絕其臨時提取全部貨物的要求具有正當性。況且，本案中貴司與山西某公司是在原合同的基礎上進行了續(xù)簽，不會構成顯失公平。
總之，本案山西某公司遇到的情況在司法上不會被認定為《合同法》第五十四條規(guī)定的“乘人之危”情形，山西某公司以該理由請求法院撤銷與貴司續(xù)簽的倉儲合同，不應獲得法院支持。
