關(guān)注掌鏈公眾號
洞悉物流供應(yīng)鏈
關(guān)注掌鏈公眾號
洞悉物流供應(yīng)鏈
長沙律師劉明訴運營商手機“流量清零”霸王條款未果
手機“流量清零”成為日前消費者備受關(guān)注的熱點話題。有消費者訴諸法律卻敗訴。針對這一熱點，中國消費者協(xié)會副會長、中國消費者權(quán)益保護(hù)法研究會副會長兼秘書長、中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海教授指出，“流量清零”是典型的霸王條款。
“流量清零”違背契約正義
劉俊海說，生活中通常被消費者形象地稱為“霸王條款”的就是法律所指的不公平格式條款。“流量清零”之所以說是霸王條款，就是因為這種格式條款是由經(jīng)營者事先擬定的、消費者被迫同意的、未經(jīng)過聽證會聽證過的違背公平交易權(quán)的格式條款，同時也是企業(yè)單方簽訂的、單方面排除了消費者的條款，所以這是一種違法的契約。“只要你用我的產(chǎn)品，用完用不完都必須交費”。
劉俊海強調(diào)法律契約應(yīng)當(dāng)包括三大元素：即契約自由、契約正義與契約嚴(yán)守。劉俊海說，有些企業(yè)或組織片面強調(diào)契約自由，而忽視契約正義。這是對契約精神的曲解。真正的契約精神，不僅強調(diào)對契約自由的保障，更關(guān)注對契約正義的實現(xiàn)。僅僅滿足“形式自由”而沒有“實質(zhì)自由”和“正義”可言的契約，猶如一副鍍金的枷鎖。
尤其在市場機制不完善、市場規(guī)制不健全的當(dāng)下，片面強調(diào)契約自由更只會為霸王條款的盛行提供滋生土壤和制度溫床。“流量清零”貌似自愿、公平，實際是經(jīng)營者把自己單方擬定的格式條款，塞到消費者手里要消費者簽字，或張貼在經(jīng)營場所讓消費者被動接受，消費者根本沒有擬定合同條款的權(quán)利及其與經(jīng)營者對等談判的自由。這種格式條款說白了就是經(jīng)營者自我賦權(quán)、損害消費者利益的手段。
政府部門應(yīng)敢于執(zhí)法
據(jù)記者了解，1993年起實施的《消費者權(quán)益保護(hù)法》第24條就明確規(guī)定：“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。”而幾天前施行的新修訂的《消費者權(quán)益保護(hù)法》對格式條款的規(guī)定更為嚴(yán)厲：“經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費者責(zé)任等不公平、不合理的規(guī)定。”“格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的其內(nèi)容無效。”
劉俊海呼吁，企業(yè)應(yīng)把精力放在提供更為優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)上，而不是憑借不公平格式條款牟取不當(dāng)利益。企業(yè)精神應(yīng)該不僅追求盈利最大化，還要追求利潤合理化。而監(jiān)管部門不要只保護(hù)運營商利益，還要為社會利益代言。對于“流量清零”一類市場機制無法自行矯正的霸王條款，不僅需要消費者的主動維權(quán)，更需要越來越多的政府部門敢于執(zhí)法、嚴(yán)于執(zhí)法，才能逐步清除霸王條款滋生的土壤。
