圖為：“漫游費(fèi)”問題，當(dāng)事方是否應(yīng)該走出來(lái)談?wù)劊?/div>
近年來(lái)，手機(jī)用戶與通訊運(yùn)營(yíng)商頻頻因高額漫游費(fèi)用發(fā)生糾紛。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一方面，從技術(shù)層面來(lái)說(shuō)，已收取20余年的國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)目前成本已“幾乎為零”，運(yùn)營(yíng)商卻仍在收??；另一方面，盡管運(yùn)營(yíng)商多次調(diào)降收費(fèi)，但在個(gè)別國(guó)家，中國(guó)旅客的漫游通話收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)仍動(dòng)輒每分鐘高達(dá)三四十元。
成本為零，收費(fèi)百億——20年過去，難怪漫游費(fèi)要被民眾冠之以“空手套白狼”的把戲。網(wǎng)絡(luò)上調(diào)侃漫游費(fèi)的段子很多，莫名其妙的例子也很多：比如游客去塞班島刷了下朋友圈，漫游費(fèi)就差不多割去了房子幾平米；又比如海南聯(lián)通用戶多年未出島，卻被運(yùn)營(yíng)商解釋為接收到廣東聯(lián)通信號(hào)……最后的情況，是“媒體曝”后賬單一筆勾銷。只是，誰(shuí)也不知道這錢收得是否正義，這賬消得是否合理。
國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)“陪你到老”，多少有些讓人不可思議。一方面，目前幾大基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商已基本實(shí)現(xiàn)全集團(tuán)整體核算成本，就像業(yè)內(nèi)人士所言，從技術(shù)層面來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)成本已“幾乎為零”，并不需要比本地通話更多投入。“國(guó)內(nèi)漫游對(duì)各分公司只是數(shù)據(jù)庫(kù)提取的問題，幾乎不產(chǎn)生任何技術(shù)上的成本?！绷硪环矫?，即便是看看所謂國(guó)際慣例，一個(gè)國(guó)家的運(yùn)營(yíng)商在自己不同分公司間向用戶收取國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)的情況，也比較少見。再看國(guó)際漫游，也是一筆糊涂賬，甚至出現(xiàn)“溝通就能減免，沒有溝通就只能照單全付”的荒唐潛規(guī)則。
世界越變?cè)叫?，漫游費(fèi)沒完沒了。工信部“提速降費(fèi)”一聲令下，據(jù)說(shuō)有運(yùn)營(yíng)商“下調(diào)國(guó)際漫游費(fèi)最高降幅達(dá)80%”。這“惠民禮包”固然夠沉夠?qū)?，但，是不是也從?cè)面證明此前的漫游費(fèi)過重過亂？國(guó)際漫游起碼有看得見的成本與談判，但國(guó)內(nèi)漫游是不是可以早點(diǎn)結(jié)束“無(wú)本萬(wàn)利”呢？
事實(shí)上，我國(guó)部分區(qū)域已宣布取消漫游費(fèi)。有意思的是，去年7月2日，天津市消協(xié)就曾聯(lián)合北京消協(xié)、河北消協(xié)，公開致函發(fā)改委、工信部、三大基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商，建議“逐步降低并直至取消京津冀地區(qū)長(zhǎng)途及漫游
通訊資費(fèi)”；當(dāng)月24日，工信部新聞發(fā)言人、總工程師張峰表示，政策上不存在降低或取消京津冀地區(qū)長(zhǎng)途、漫游費(fèi)的障礙。倏忽一年過去，此事不了了之。那么，京津冀取消或降低漫游費(fèi)，究竟困死在哪個(gè)節(jié)點(diǎn)呢？
電信市場(chǎng)改革箭在弦上，類似“漫游費(fèi)”等問題，當(dāng)事方應(yīng)該走出來(lái)談?wù)劇?/div>
