關(guān)注掌鏈公眾號(hào)
洞悉物流供應(yīng)鏈
關(guān)注掌鏈公眾號(hào)
洞悉物流供應(yīng)鏈
風(fēng)險(xiǎn)解讀
倉(cāng)儲(chǔ)合同，是指當(dāng)事人雙方約定由保管人（又稱(chēng)倉(cāng)管人或倉(cāng)庫(kù)營(yíng)業(yè)人）為存貨人保管儲(chǔ)存的貨物，存貨人支付倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)的合同。倉(cāng)儲(chǔ)合同具有以下特征：保管人必須是具有倉(cāng)庫(kù)營(yíng)業(yè)資質(zhì)的人，即具有倉(cāng)儲(chǔ)設(shè)施、倉(cāng)儲(chǔ)設(shè)備，專(zhuān)事倉(cāng)儲(chǔ)保管業(yè)務(wù)的人。這是倉(cāng)儲(chǔ)合同主體上的重要特征；倉(cāng)儲(chǔ)合同的對(duì)象僅為動(dòng)產(chǎn)，不動(dòng)產(chǎn)不能成為倉(cāng)儲(chǔ)的對(duì)象。倉(cāng)儲(chǔ)合同自成立時(shí)起生效；倉(cāng)儲(chǔ)合同可以是書(shū)面形式，也可以是口頭形式；倉(cāng)儲(chǔ)合同為有償合同。保管人履行儲(chǔ)存、保管的義務(wù)，存貨人承擔(dān)支付倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)的義務(wù)；保管人應(yīng)出具倉(cāng)單。但在現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)事人常常將倉(cāng)儲(chǔ)合同與租賃合同、委托合同、保管合同相混淆，導(dǎo)致對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)認(rèn)識(shí)出現(xiàn)偏差并形成法律風(fēng)險(xiǎn)。
法律依據(jù)
《合同法》第三百八十一條 倉(cāng)儲(chǔ)合同是保管人儲(chǔ)存存貨人交付的倉(cāng)儲(chǔ)物，存貨人支付倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)的合同。
典型案例
周某訴某市鐵路服務(wù)公司貨場(chǎng)案
2009年11月15日，原告周某購(gòu)買(mǎi)了5000斤鉀肥，每斤的價(jià)格為11.2元（已包裝），共計(jì)付款56000元，原告打算將貨物置放于姚某的倉(cāng)庫(kù)內(nèi)，即被告某市鐵路服務(wù)公司貨場(chǎng)210號(hào)倉(cāng)，姚某表示同意。隨后，原告辦理了210號(hào)倉(cāng)的倉(cāng)儲(chǔ)手續(xù)，進(jìn)倉(cāng)編號(hào)為9821010，存根聯(lián)由被告存查，貨主提貨聯(lián)作為提貨憑證交由原告保存。進(jìn)倉(cāng)登記存根、提貨憑證載明：貨主姓名為周某，貨物名稱(chēng)為鉀肥，貨物數(shù)量自理，存放于210號(hào)倉(cāng)，進(jìn)倉(cāng)時(shí)間是11月15日，備注欄寫(xiě)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每天15元。次日晚12時(shí)許，在未審核某男子（原告稱(chēng)為姚某）的提貨憑證且未審核其進(jìn)倉(cāng)登記的情況下，被告讓該男子打開(kāi)210號(hào)倉(cāng)，將原告存放于倉(cāng)庫(kù)內(nèi)的50包鉀肥拉走。同年11月17日，原告周某來(lái)到貨場(chǎng)發(fā)現(xiàn)其存放于210號(hào)倉(cāng)的貨物有所減少，經(jīng)查點(diǎn)發(fā)現(xiàn)少了50包，遂與被告進(jìn)行交涉，被告以不知情未發(fā)現(xiàn)貨倉(cāng)的門(mén)鎖有異為由拒絕負(fù)責(zé)。
同年，原告向某市西城區(qū)法院起訴，原告周某訴稱(chēng)，其與被告之間存在有效的倉(cāng)儲(chǔ)合同；并請(qǐng)求法院確認(rèn)其與被告之間存在合法有效的倉(cāng)儲(chǔ)合同關(guān)系，并判令被告賠償其沒(méi)有妥善履行保管義務(wù)而導(dǎo)致原告貨物被他人拉走的經(jīng)濟(jì)損失28000元。而被告辯稱(chēng)：我與原告方之間是房屋租賃關(guān)系，根本不存在倉(cāng)儲(chǔ)保管的法律關(guān)系。原告從姚某處購(gòu)買(mǎi)鉀肥后，向公司租用210號(hào)倉(cāng)庫(kù)存儲(chǔ)這批鉀肥，租金每天15元，其他一切事宜均由原告自己負(fù)責(zé)。原告周某用新買(mǎi)鎖頭將該倉(cāng)門(mén)鎖上，并自行持鑰匙，可見(jiàn)，該批貨物完全由原告自行看管，被告并沒(méi)有倉(cāng)門(mén)的鑰匙，無(wú)法看管貨物，在租賃期間，貨物被他人拉走完全是原告自己的責(zé)任，由此造成的損失，被告一概不予以承擔(dān)。
法院裁判
經(jīng)審理，法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告與被告之間的關(guān)系是倉(cāng)儲(chǔ)合同關(guān)系還是租賃合同關(guān)系。在租賃合同中，出租人將租賃的財(cái)產(chǎn)交付給承租人使用，轉(zhuǎn)移的是財(cái)產(chǎn)的占有、使用權(quán)，不發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，承租人在使用后應(yīng)返還原物給出租人。在倉(cāng)儲(chǔ)合同中，存貨人將倉(cāng)儲(chǔ)物交付給保管人保管，并不發(fā)生倉(cāng)儲(chǔ)物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，只是轉(zhuǎn)移倉(cāng)儲(chǔ)物的占有。
被告主張，其與原告之間建立的是租賃合同關(guān)系，理由主要是：被告認(rèn)為原告將購(gòu)買(mǎi)的鉀肥儲(chǔ)存在被告的210號(hào)倉(cāng)內(nèi)，原告自買(mǎi)鎖頭將該倉(cāng)門(mén)鎖上，因此該貨物完全由原告自己看管，因被告并沒(méi)有倉(cāng)門(mén)的鑰匙，無(wú)法看管貨物，鉀肥被他人拉走的責(zé)任也應(yīng)該由原告自己承擔(dān)。原告認(rèn)為，原告與被告之間建立的應(yīng)當(dāng)是倉(cāng)儲(chǔ)合同關(guān)系。租賃合同的出租人應(yīng)將租賃物交付承租人。從案情來(lái)看，原告確實(shí)是自行掌握著倉(cāng)門(mén)的鑰匙，但是，210號(hào)倉(cāng)僅僅是被告貨倉(cāng)的一個(gè)倉(cāng)庫(kù)。由于該倉(cāng)庫(kù)位于貨場(chǎng)內(nèi)，而整個(gè)貨場(chǎng)又有鐵門(mén)把守。因此，原告是無(wú)法自行使用210號(hào)倉(cāng)的，該倉(cāng)實(shí)際上仍處被告的控制和管理之下，原告實(shí)際上并未得到210號(hào)倉(cāng)的使用權(quán)，顯然這不符合《合同法》第212條對(duì)租賃合同的界定。
本案中，原告將新購(gòu)買(mǎi)的貨物存于被告的210號(hào)倉(cāng)中，并辦理了入倉(cāng)手續(xù)，繳納了倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)，符合《合同法》對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)合同的界定。更進(jìn)一步說(shuō)，本案中，當(dāng)事人所遞交的進(jìn)倉(cāng)登記和提貨憑證記載的存貨單位、貨主姓名、貨物名稱(chēng)、貨物數(shù)量、倉(cāng)庫(kù)號(hào)碼、進(jìn)倉(cāng)時(shí)間、出倉(cāng)時(shí)間、包裝材料、收費(fèi)等項(xiàng)內(nèi)容，都屬于倉(cāng)儲(chǔ)合同的內(nèi)容，而不是屬于租賃合同的內(nèi)容。因此，從事實(shí)上看，本案的所有材料均可以證明雙方的倉(cāng)儲(chǔ)合同關(guān)系成立。
本案中，被告方的貨場(chǎng)值班員在未審核外來(lái)人員的提貨憑證和核對(duì)進(jìn)倉(cāng)登記的情況下，打開(kāi)貨場(chǎng)鐵門(mén)，放外來(lái)人員入內(nèi)，造成原告的貨物被他人拉走。根據(jù)《合同法》第394條的規(guī)定，被告應(yīng)對(duì)原告貨物被他人拉走的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
防范措施
在實(shí)踐中，當(dāng)事人首先需要明確倉(cāng)儲(chǔ)合同與其他相類(lèi)似合同的區(qū)別，從而根據(jù)倉(cāng)儲(chǔ)合同的法律特征明確自身應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)以及可享有的權(quán)利：
1、 倉(cāng)儲(chǔ)合同與委托合同的區(qū)別
若一人委托他人儲(chǔ)存其貨物，其是委托合同還是倉(cāng)儲(chǔ)合同，此即涉及委托與倉(cāng)儲(chǔ)之區(qū)別。若在合同主體、儲(chǔ)存之標(biāo)的物、合同有償無(wú)償、合同形式等其他方面都無(wú)從區(qū)別時(shí)，一人委托他人儲(chǔ)存物品的合同是倉(cāng)儲(chǔ)合同而非委托合同。這是因?yàn)槲泻贤瑸橐环N典型的給付勞務(wù)的合同，倉(cāng)儲(chǔ)合同的內(nèi)容并不僅限于勞務(wù)。
2、 倉(cāng)儲(chǔ)合同與保管合同的區(qū)別
倉(cāng)儲(chǔ)合同在本質(zhì)上可視為是一種特殊類(lèi)型的保管合同，從產(chǎn)生和發(fā)展的歷史來(lái)看，也是因?yàn)槠浣?jīng)營(yíng)規(guī)則中的個(gè)性成份越來(lái)越多，才逐漸從一般保管中脫離出來(lái)的。它雖為一類(lèi)獨(dú)立的有名合同，但與一般保管合同的共性仍然很多。因此，《合同法》特別規(guī)定了對(duì)于倉(cāng)儲(chǔ)合同，法律未規(guī)定的事項(xiàng)可以適用保管合同的有關(guān)規(guī)定。倉(cāng)儲(chǔ)合同區(qū)別于保管合同的特征主要包括：倉(cāng)儲(chǔ)合同一般是有償?shù)?，而保管合同可以是無(wú)常的；倉(cāng)儲(chǔ)合同是合同簽訂時(shí)成立生效，而保管合同是保管物交付保管人時(shí)才成立生效；倉(cāng)儲(chǔ)合同的保管人應(yīng)當(dāng)簽發(fā)倉(cāng)單，而保管合同的保管人沒(méi)有該法定義務(wù)。
3、倉(cāng)儲(chǔ)合同與房屋租賃合同的區(qū)別
二者主要區(qū)別在于是否將倉(cāng)儲(chǔ)的場(chǎng)地管理權(quán)利和義務(wù)完全交予一方使用或控制，以及合同的對(duì)價(jià)的性質(zhì)是租金還是倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)。
